Category: авиация

Верхний информационный пост

Обо мне. Я 1972-ого года рождения, живу в гражданском браке, мелкий предприниматель.
Родился и закончил школу во Владимире, потом отучился в Бауманке ( кафедра "Артиллерия и ракеты"), в итоге остался в Москве и начал свое дело. Я интересуюсь политикой, экономикой, международными отношениями, психологией, космонавтикой, историей и экстремальными развлечениями.
О чем блог. Про это и буду писать. Еще я люблю подолгу спорить о чем угодно.
Я люблю Россию, в будущее (и своё, и страны) - смотрю с оптимизмом.
Думаю, что я типичный представитель среднего класса.

Любые комментарии приветствуются! Никогда никого не баню, кроме рекламных спамеров.

дисклеймер: Но предупреждаю что  мой блог будет крайне некомфортно читать и общаться со мной - красным и прочим любителям совка; верующим любого толка; опровергателям и конспирологам; приверженцам всяких йог, аюрвед, астрологий и прочих лженаук и народных суеверий. Поскольку я атеист, антисоветчик и приверженец научной точки зрения во всем. Также не следует прибегать в комменты с требованиями пруфов - я это делаю либо за 1000 жетонов, либо в противовес вашему пруфу. Бесплатного справочника у меня тут нет.

Также я стараюсь корректно использовать тэги для удобной навигации по моему ЖЖ.

Джинсу (скрытую рекламу) не публикую никогда.

[Ниже собраны ссылки на наиболее интересные (судя по комментам/ссылкам/просмотрам) или типичные записи моего журнала.]

Статья

Про что

Популярные посты

Список постов на разные темы, где более сотни комментариев

Как провалилась программа Space Shuttle

Как НАСА пилит бюджеты и плодит технические химеры.

Хит-парад тупых рейтингов

Серия постов с разбором идиотских рейтингов, которые составляют для сравнения стран западные эксперды.

Сделано в России

Пост о том, какие в России производятся конкурентоспособные товары /услуги

Про либерастию и либерастов

О либерастии с юмором. Этот текст хорошо уже разошелся по рунету и даже успел не раз сменить автора. :)

Серия постов про Сталина и сталинизм,

Здесь я собираю потихоньку материалы и статьи для книги с условным названием "Придурок во власти" или "Сталин - ржем вместе"

Лазерный лохотрон

Серия постов о глобальном американском блефе вокруг лазерного оружия,  нереализуемого физически.

Дивные копы в Америке..

Про беспредел американских копов, видеозапись.

ПДД для женщин

Злобная сатира про стиль вождения московских теток

Как побеждал Суворов

Про некоторые мифы о военной тактике того времени

Как становятся миллиардерами

Небольшое исследование карьеры олигарха Полонского

Кинорецензии («1612», «Александр» и др.)

Впечатления и обзоры фильмов

Футурология

Прикольный текст на сайте научной фирмы

Космические алкоголики

Исследование вопроса об употреблении на орбите

Как я сходил на Русский Марш и ушел из ДПНИ

Впечатления о моем пребывании в ДПНИ

Про поездку в Хохляндию

Впечатления о поездке с фотками

Ответ Чемберлену

Ответ на статью Каганова про его любовь к трансгенным продуктам

promo gosh100 march 21, 2015 09:11 134
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…

Хит-парад американских вундервафлей: первое место - авианосцы

Часто говорят, что армия США - самая богатая, сильная и высокотехнологичная в мире.
Что американское оружие - самое продвинутое и эффективное.
Такой вот несокрушимый медиаобраз сложился и широко тиражируется везде, от голливудских фильмов до дискуссий в блогах.
Всевидящие спутники, высокоточные бомбы и ракеты, лазерные пушки, самолеты-невидимки самых фантастичных форм, неуязвимые танки и пехота, обвешанная гаджетами до зубов - насколько такое представление о вооруженных силах США соответствует действительности?


А давайте внимательно посмотрим, каким оружием на самом деле вооружена (или пытается принять на вооружение) американская армия.

Я подозреваю, что многих удивят некоторые пикантные подробности и факты о высокотехнологичной военной технике США.

Далее я приведу список концептуально абсурдных, устаревших или неэффективных образцов ВВТ, примерно в порядке возрастания их стоимости и нелепости. Получится своего рода хит-парад  американских военных глупостей.

Важный дисклеймер: целью данного хит-парада не является задача доказать, какая слабая и низкотехнологичная американская армия, и какая сильная и продвинутая по сравнению с ней российская. Цель его - показать что нельзя некритически относиться к американским военным потугам, как часто делается у нас с лозунгом "американцы ведь не дураки!" и слепо копировать все, что они делают. Вредно так же преувеличивать их боевые возможности и технологии. Потому что тупого вранья, пиления бюджетов и технологических провалов у них хватает и в этой области.

На 10-ом месте был 60-мм ротный миномет, бесполезная смешная пукалка родом из 30-х годов, которую американские солдаты используют вместо высокотехнологичного автоматического гранатомета. Впрочем, они особо и не полагаются на это "оружие", сокращая его использование.

На 9-ом месте - Самоходная артиллерийская установка (САУ) M109A6 Paladin - основная войсковая  артиллерия США!  - которая стреляет лишь 1-2 раза в минуту, поскольку имеет допотопное раздельно-картузное заряжание, словно пришла из наполеоновских войн 19-ого века. Очень смешно смотреть как американские артиллеристы в 21-ом веке елозят в стволе банником и вставляют руками запальную трубку для поджига мешков с порохом.

На 8-ом месте - танк M1A2 "Абрамс", который фактически является не танком, а специализированной противотанковой САУ с ослабленной защитой бортов и крыши, имеет опять же ручное заряжание, нелепый для танка "авиационный" газотурбинный двигатель и при этом стрелять противотанковыми ракетами не может, в чем проигрывает даже БМП "Брэдли", которая в Ираке настреляла ракетами бронетехники не меньше, чем Абрамсы.

На 7-ое место попал "летающий позор" V-22, то ли недосамолет, то ли недовертолет, который не имеет ни адекватного вооружения, ни жизнеобеспечения, и плохо летает, плохо садится, плохо помещается на корабли. Непонятно для чего он вообще создавался, за исключением пиления военного бюджета.

На 6-ом месте  гроза морей, ужас плывущий на крыльях ночи -  эсминец DDG 1000 Zumwalt с огромной деревянной надстройкой и всего двумя нелепыми орудиями "сухопутного" калибра 155-мм, не имеющий ни полноценной системы ПВО, ни противокорабельных ракет. Предназначенный только для стрельбы по берегу, причем исключительно по беззащитным папуасам - он при этом еще и имеет абсурдные стелс-формы, ухудшающие мореходность - хотя откуда у папуасов радары?

5-ое место - длящиеся уже больше 40 лет нелепые попытки поставить на вооружение чистый технический бред - лазерное оружие, всегда заканчивающиеся позорными сливами. Всего уже было похоронено около 10 крупных проектов, пущены на ветер десятки миллиардов долларов, но рэйганы продолжают упорно разрабатываться в цикле: пиар-испытания-свалка.

4-ое место заняла американская система противоракетной обороны, которая обошлась уже под сотню миллиардов долларов, но может сбить лишь одну-две северокорейские ракеты, и то не факт.

Почетное 3-е место у ядерных бомбардировщиков США


Второе место заслуженно занимает F-35.

Авианосные ударные группы (АУГ) - это самое дорогое и можно сказать, самое главное оружие США.

Collapse )

Хит-парад американских вундервафлей: второе место - F-35

Часто говорят, что армия США - самая богатая, сильная и высокотехнологичная в мире.
Что американское оружие - самое продвинутое и эффективное.
Такой вот несокрушимый медиаобраз сложился и широко тиражируется везде, от голливудских фильмов до дискуссий в блогах.
Всевидящие спутники, высокоточные бомбы и ракеты, лазерные пушки, самолеты-невидимки самых фантастичных форм, неуязвимые танки и пехота, обвешанная гаджетами до зубов - насколько такое представление о вооруженных силах США соответствует действительности?


А давайте внимательно посмотрим, каким оружием на самом деле вооружена (или пытается принять на вооружение) американская армия.

Я подозреваю, что многих удивят некоторые пикантные подробности и факты о высокотехнологичной военной технике США.

Далее я приведу список концептуально абсурдных, устаревших или неэффективных образцов ВВТ, примерно в порядке возрастания их стоимости и нелепости. Получится своего рода хит-парад  американских военных глупостей.

Важный дисклеймер: целью данного хит-парада не является задача доказать, какая слабая и низкотехнологичная американская армия, и какая сильная и продвинутая по сравнению с ней российская. Цель его - показать что нельзя некритически относиться к американским военным потугам, как часто делается у нас с лозунгом "американцы ведь не дураки!" и слепо копировать все, что они делают. Вредно так же преувеличивать их боевые возможности и технологии. Потому что тупого вранья, пиления бюджетов и технологических провалов у них хватает и в этой области.

На 10-ом месте был 60-мм ротный миномет, бесполезная смешная пукалка родом из 30-х годов, которую американские солдаты используют вместо высокотехнологичного автоматического гранатомета. Впрочем, они особо и не полагаются на это "оружие", сокращая его использование.

На 9-ом месте - Самоходная артиллерийская установка (САУ) M109A6 Paladin - основная войсковая  артиллерия США!  - которая стреляет лишь 1-2 раза в минуту, поскольку имеет допотопное раздельно-картузное заряжание, словно пришла из наполеоновских войн 19-ого века. Очень смешно смотреть как американские артиллеристы в 21-ом веке елозят в стволе банником и вставляют руками запальную трубку для поджига мешков с порохом.

На 8-ом месте - танк M1A2 "Абрамс", который фактически является не танком, а специализированной противотанковой САУ с ослабленной защитой бортов и крыши, имеет опять же ручное заряжание, нелепый для танка "авиационный" газотурбинный двигатель и при этом стрелять противотанковыми ракетами не может, в чем проигрывает даже БМП "Брэдли", которая в Ираке настреляла ракетами бронетехники не меньше, чем Абрамсы.

На 7-ое место попал "летающий позор" V-22, то ли недосамолет, то ли недовертолет, который не имеет ни адекватного вооружения, ни жизнеобеспечения, и плохо летает, плохо садится, плохо помещается на корабли. Непонятно для чего он вообще создавался, за исключением пиления военного бюджета.

На 6-ом месте  гроза морей, ужас плывущий на крыльях ночи -  эсминец DDG 1000 Zumwalt с огромной деревянной надстройкой и всего двумя нелепыми орудиями "сухопутного" калибра 155-мм, не имеющий ни полноценной системы ПВО, ни противокорабельных ракет. Предназначенный только для стрельбы по берегу, причем исключительно по беззащитным папуасам - он при этом еще и имеет абсурдные стелс-формы, ухудшающие мореходность - хотя откуда у папуасов радары?

5-ое место - длящиеся уже больше 40 лет нелепые попытки поставить на вооружение чистый технический бред - лазерное оружие, всегда заканчивающиеся позорными сливами. Всего уже было похоронено около 10 крупных проектов, пущены на ветер десятки миллиардов долларов, но рэйганы продолжают упорно разрабатываться в цикле: пиар-испытания-свалка.

4-ое место заняла американская система противоракетной обороны, которая обошлась уже под сотню миллиардов долларов, но может сбить лишь одну-две северокорейские ракеты, и то не факт.

Почетное 3-е место у ядерных бомбардировщиков США


Второе место заслуженно занимает F-35.

Collapse )

Интересно, как по-разному описывают ситуацию попавшие в турбулентность над Бангкоком

Вот типичные женские впечатления:

— За полтора часа до посадки самолёт резко кинуло вниз, — рассказала пассажирка Екатерина (имя изменено по её просьбе. — Прим. Лайфа). — Мы будто летели вниз секунд 15, а потом так же стремительно нас подбросило вверх.

По её словам, экипаж не предупреждал пассажиров о приближении к зоне турбулентности, а потому многие из них оказались непристёгнуты или вовсе находились в проходе.

— Людей в хвосте самолёта подбросило, и они сильно ударились кто чем. Так нас кидало несколько раз. Все кричали, плакали, а одна женщина даже потеряла сознание. Все были уверены: мы падаем, до земли не долетим. Но через какое-то время тряска прекратилась. Тогда встал вопрос помощи пострадавшим — они попадали кто как. Несколько мужчин просто без движения лежали в проходе, — добавила Екатерина.



А вот мужик пишет:

Я сидел в кресле, кресло было поднято, собирался заполнять тайскую карту прибытия, как вдруг почувствовал резкое давление в ушах, как это бывает при перепаде давления. И после этого, тут же, кресло ушло из-под меня вниз. Все пассажиры не были пристегнуты, и весь салон взлетел вверх почти на метр. И последующее жёсткое приземление на пятую точку.

Все вещи разлетелись. Не успел никто очухаться, как через 2 секунды это повторилось снова, только во второй раз мы подлетели почти до потолка. И снова посадка в кресло… Я видел всё это как бы со стороны, как в кино, не думал, что такое можно увидеть в жизни.

Бросив всё, я судорожно стал пристёгиваться.  Успел, нашёл концы, пристегнулся… Но больше ничего не потребовалось, полетели тихо.

Я огляделся: все люди с круглыми глазами, кто-то истово крестится, женщины сидят в обнимку, кто-то схватил гигиенические пакеты. Но крика и паники не было.


Как будто в разных самолетах летели, не?

Обратная сторона отказа России от трибунала по Боингу

Мировые СМИ и некоторые политики сейчас интерпретируют вето России по поводу проведения трибунала, как фактическое признание вины за сбитый Боинг. Казалось бы, логично, да?

Но в такой логике есть и обратная сторона медали. Стремление организовать трибунал (то есть политический суд)  по сугубо техническому вопросу, является ведь и фактическим признанием того, что на данный момент виновная сторона неизвестна с точки зрения технической экспертизы.
Соотвественно, организация трибунала это фактически попытка подменить результаты технического исследования - политическим решением судей. Которые судят - "исходя из своих внутренних убеждений".. бла-бла-бла.

Ничего нет у них, короче. Вот что это значит. Нет никаких доказательств, нет фактов. А есть лишь кликушество.

Еще немного про возможности разведспутников и местных экспертов

В ЖЖ нарисовался очередной типа "эксперт", который выдумал такое объяснение нереально больших размеров самолетов по отношению к фоновой местности:

Моё экспертное мнение. Так как высказались уже все, от таксистов до фармацевтов, потому буду краток:

1. Современные опто-электронные спутниковые системы - это вам не мыльницы, на которые вы, сраные хипстеры, ебашите лук и делаете селфи. Это именно Система. Матричная. Интегральная. На пленку Свема или даже Кодак никто давно не фоткает. Система "Фокус", например, включат в себя до 12 только разнообразных объективов, не считая других оптических приборов. Объективов от широкоугольных, максимальным охватом местности, до длиннофокусных, работающих на максимальном разрешении по объектам. Объективов, работающих в разных спектральных диапазонах - от ультрафиолета (и даже гамма-излучения) до ИК-диапазона. Камер, работающих только на движущиеся объекты; камер, отрабатывающих пуски ракет по спектральному анализу и др. и пр.
Потом всё это сводится в цифре. В любом случае любой(!) спутниковый снимок - это цифровой компилят, результат работы множества одномоментно работающих опто-электронных устройств.
Но ебанутым нет покоя. В т.ч. и диванным экспертам, еп.

2. Если бы снимок был сделан только широкоугольным объективом - то в пропорциях местности самолеты, если бы и были различимы на снимке - то едва. А уж пуска ракеты не было бы видно точно. Если бы были снимки длиннофокусным, с максимальным разрешением - то были бы только самолетики, без привязки на местности. Диванные бы тут же заорали - ну и чо?! Хуй знает где, хуй знает чо за самолеты! Фэйк!
А так мы имеем конечную компиляцию, когда общий снимок панорамы накладывается на снимки НЛО с максимальным разрешением.

Этот технический бред конечно же был воспринят на ура патриотической общественностью и массово растиражирован.

Почему бред?

Collapse )

Коротко про фотофальшивку с Боингом

Надоело в комментах чужих ЖЖ повторяться, поэтому напишу здесь.
Нет никаких сомнений в том, что эта фотка - очень грубый и тупой фотошопный фэйк, в котором неправильно все.
Вообще все. И каждый нижележащий пункт сам по себе убивает правдивость этой фотки.
А в совокупности просто не о чем разговаривать.

1) Фотка подстилающей местности неправильная - как минимум одним фрагментом она идеально совпадает (по облаку) со старой фоткой с Гугла.

2) Боинг неправильный. На этой фотке влепили Боинг-767, а должен быть 777  (у них отличается примыкание крыльев к фюзеляжу)

3) Размеры обоих самолетов неправильные - слишком большие, причем ошибка на два порядка.

Боинг например влепили размером с ВПП аэропорта, 4 км длиной.
И нестыковку размеров нельзя в приниципе объяснить ни волшебной оптикой на спутнике, ни съемкой с БПЛА.
Это все банально и понятно на уровне школьной физики и геометрии: лучи света распространяются только по прямой, а объектив считается точкой в предлагаемых масштабах.
То есть никакая оптика внутри объектива учитываться в условиях задачи просто не может, в теории.
Дальше из простейшей школьной тригонометрии следует, что Боинг размером с аэропорт мог получиться, только если объектив был в сотне метров над Боингом. Значит это мог снять только БПЛА. Но тогда этот БПЛА никак не мог снять истребитель сверху тем же снимком, ведь тот летел в 50 км от места от БПЛА и на одной с ним высоте. Он бы мог получился только в виде спереди. Причем в виде малюсенькой-малюсенькой точки, намного меньше Боинга. И вообще чтоб снять в таком широком угле с БПЛА, понадобился бы объектив типа фиш-ай, дверной глазок фактически. С жуткими сферическими искажениями и качеством.

4) Расположение самолетов неправильное - слишком далеко они друг от друга и от реального места падения Боинга, ракета никак не могла попасть при таком ракурсе в кабину.

5) Погода неправильная - в этот день было облачно

6) Освещение самолетов в корне различается по направлению, очевидно что это вырезанные нагугленные фотки

7) Время на снимке неправильное

8) След ракеты неправильный (он должен быть длиннее и пушистее, с расширением)

9) Спутники так не умеют фотографировать! и вероятность того, что над нужным местом в нужный момент пролетал спутник и щелкнул вот прямо в момент пуска ракеты - около нуля. Само это событие получить такую фотку практически невероятно.

Все попытки отмазать этот грубый, абсурдный фэйк просто смехотворны (Шульц! Прекрати!)
Призываю всех френдов не мараться и не позориться. Просто обидно за державу.

ЗЫ. А вообще мне вся эта ситуация страшно напоминает гениальный сатирический рассказ нашего товарища из ЖЖ про семь красных линий, нарисованных перпендикулярно друг другу, причем какие-то из них зеленые, а какие-то прозрачные. Вот реально как объяснить людям что нельзя нарисовать семь прямых, перпендикулярных друг другу? причем когда до кого-то доходит это, он предлагает нарисовать пару линий в виде котенка или воздушного шарика.

Лазерные фрики в атаке

В очередной раз убеждаюсь, что тема американского лазерного оружия - это постоянное веселье.
В той или иной форме она всплывает в массовых СМИ примерно раз в год уже на протяжении десятков лет.
Я лично слежу за ней уже больше 20 лет с большим удовольствием.
Веселит многое, начиная от изобретательности американских разработчиков в вопросах рекламирования их очередной вундервафли, до неподдельной реакции местных болельщиков, неистово верящих в радостный американский гений.
Collapse )

Насчет самолетов США в Эстонии

Многие, вижу, возбудились на эту новость

Части ВВС США будут размещены на военно-морской базе в Эстонии.

в том плане что там рукой подать до Питера, ужас-ужас. Сама база находится под Таллином.

Но дело в том, что американские F-15C размещены в литовском Шяуляе уже давным-давно, и лететь им до Питера лишь чуть дольше. Буквально на несколько минут. Это без разницы по большому счету. Ничего особенно угрожающего не происходит.

Да и никогда произойдет - все эти маневры есть чистая показуха, чтоб успокоить истеричных прибалтов, которые совсем уже разуверились в том, что их защитят от злого путена.

Прибалтика как база для воздушного удара по России категорически не годится, она простреливается даже реактивной артиллерией со всех сторон (с моря и суши). Т.е. все эти базы в случае чего будут уничтожены очень быстро со всем содержимым даже без применения ядерного оружия. Именно поэтому туда американцы ничего более чем двух с половиной калек никогда не пошлют.
А в угрожаемый период они скорей всего все сразу оттуда эвакуируют.

Осторожно - эксперды о сбитом Боинге

Давеча по каналу РБК-ТВ выступал один товарищ, Вадим Лукашевич, который был представлен буквально как "эксперт по эффективности авиационных комплексов".

Он заявил что Су-25 штурмовик, идеологически предназначенный для работы по земле и "сбивать им Боинг на высоте 10 км .. это просто несерьезно. На мой взгляд это несостоятельно".

Данное заявление было с восторгом растиражировано хунтой и московскими ее любителями чуть ли как не официальное экспертное опровержение версии МО РФ.

А кто такой, пардон, этот Вадим Павлович Лукашевич?


Collapse )