Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Как становятся антисталинистами

Сейчас в топе заметил пару постов известного в узких кругах писателя Никонова, в которых он отлично троллит сталинистов (судя по их классическому жопобольному набегу с классическими воплями - "ты дурак и проклятый либераст!", "моська пинает мертвого льва!", "тяв-тяв-тяв").
Ссылку на посты не даю - можно нагуглить про фразе ""Они пытались выкрутиться".

И в комментах там один сталинодрочер сказал такое:

Главный сталинист здесь вы, Петрович.

В общем это чушь конечно, но некое микрозерно истины тут есть - Никонов и правда раньше ведь был немножко сталинистом, как это ни парадоксально звучит. Никонов сам в свое время наваял целую апологетическую книжку по мотивам резуновских бредней про то что Сталин был умным, расчетливым, злобным красным империалистом.
Там было полно таких заяв:


Товарища Сталина нельзя заподозрить в слепом копировании глупых тенденций.
 *******************************
Но Сталин-то не псих, он знает, что точно так же фашисты стягивали и сосредотачивали войска перед границами Франции перед нападением на Францию, и перед границами Чехословакии перед вхождением в Чехословакию, и перед границами Польши перед нападением на Польшу.
 **********************************
Про царей товарищ Сталин все знает… Он вообще был очень читающий человек. И память имел феноменальную. В богатейшей личной библиотеке Сталина двадцать тысяч томов. И все прочитаны.
 ******************************
При всем при этом Сталин, разумеется, был высокопримативным самцом и способной личностью (обезображенной, правда, различными психологическими уродствами и тюремными замашками).
-------------------------------------------


Сравните с сегодняшним его отношением к Сталину:

Итак, поросята, у вас есть три возможных варианта:
1) Социализм менее эффективен, чем капитализм,
2) Сталин хотел напасть на Европу, но не успел,
3) Сталин - мудак (уебанский кретин).

По-моему, верны все три. Но вам разрешаю выбрать один.


Я поначалу порадовался над тем что реальность потихоньку проникает в сознание писателя букв и посмеялся над всеми этими пертурбациями и вдруг вспомнил!

Блин! Я же сам буквально четыре года назад называл Сталина "гениальной сволочью". Хахахаха.
Я тогда, в 2009-ом сам считал что Сталин - гений. Офигеть. Даже забыл об этом.
Сейчас, перечитывая мои посты о Сталине - невозможно поверить в это.

Что изменилось за эти четыре года? Я просто прочитал кучу мемуаров, документов и исследований о том времени. Как сталинистских, так и анти. Ну и обспорил все это хорошенько в блогах/форумах.

Довольно быстро заметил что позиция сталинистов всегда основана на невежестве, как минимум.
На фальсифицированных фактах, цитатах, и нелепых фантазиях. Можно на спор взять абсолютно любого сталинистского автора и подловить его на тупых фальшивках или выдумках. И наоборот, крайне редко подобное встречается у антисталинистов.  Впрочем, никакие писания антисталинистов не нужны, чтобы увидеть каким кретином был Сталин. Мне достаточно было просто почитать что и как он говорил. И посмотреть что делал. Просто ознакомиться с первоисточниками.

Мой первый источник, с которого началась моя десталинизаторская эпопея, была стенограмма по итогам Финской.
Я ее как-то стал читать в ходе спора про действия советской авиации в Финскую и случайно пробегая глазами увидел неимоверный отжиг Сталина про сажание самолетов на спину, тогдя я изучил ее подробнее, увидел там еще кучу подобных перлов и понял что с "могучим интеллектом" т. Сталина, как и его "феноменальной памятью" и познаниями вообще надо разобраться подробнее. 

Хотя..., на самом деле чтение первоисточников необходимое действие, но не достаточное.

Еще нужно иметь понятийное ("научное", абстрактно-логическое) мышление.

А не допонятийное, детское, первобытное, дикарское. Люди с таковым не в состоянии увидеть ничего  кретинского в текстах Сталина, потому что обладают таким же мышлением как он.
Грубо говоря, чтоб распознать идиота нужно самому не быть таковым.
(кстати, в случае с посадкой на спину нашлись такие любители Сталина, которые ничего криминального в такой идее не обнаружили, хехехе)

Таким образом образуется как бы два кластера сталинистов -

1) люди с понятийным мышлением, но просто не имеющие достаточно правдивой информации об этом товарище и истории периода вообще. В дальнейшем они способны поменять позицию, при поступлении новых фактов.

2) люди с допонятийным мышлением - им никакая доп. информация не поможет. Их мышление нечувствительно к логическим противоречиям, недоступно для нового опыта и негибко. Они оперируют догмами и суевериями всю жизнь..

Вот Никонов как раз был раньше в первой категории. И я был в ней, в некоторой степени.
Отсюда вырисовывается осмысленность дальнейшей популяризации исторических знаний в этом вопросе, ради сталинистов типа 1. Ну это помимо конечно той массы веселья, которое способны доставить набегающие с дикой жопоболью сталинисты типа 2.

Интересно, есть ли кто из моих читателей кто мог бы отнести себя к сталинистам первой категории?

А есть ли кто из сталинистов который мог бы привести пример произведения сталиниста без массированного вранья/выдумок?
Tags: популярный пост, психология, сталинизм
Subscribe
promo gosh100 march 21, 2015 09:11 133
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 378 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →