Это тоже стандартное обвинение, которое постоянно фигурирует как в интернетных дискуссиях, так и в западных СМИ. Путина обвиняют в том, он уничтожил в России свободу слова и лишил общество возможности критиковать власть и доносить до людей альтернативную точку зрения.
Те, кто так говорят – либо бездумно повторяют чужое вранье, либо сами сознательно лгут. Потому что при Путине были уничтожены всего два оппозиционных телеканала, но остались функционировать независимые печатные издания (общероссийские журналы и газеты), радиостанция Эхо Москвы, телеканал РенТВ, критикующие власть в хвост и гриву. Интернет-сфера также практически неподцензурна. Если бы власть действительно стремилась задушить свободу слова – все эти СМИ также попали бы под жесткий контроль.
Таким образом, все грехи Путина в этой области сводятся к ликвидации двух независимых телеканалов. Критики Путина говорят: «почему их закрыли? Власть боится правды! Власть хочет лишить людей возможности получать информацию с разных точек зрения»… Да, но критика - критике рознь. Когда под видом критики журналисты попросту лгут, клевещут, обливая дерьмом Россию, армию, власти и народ - и все это за счет налогоплательщиков – власть просто обязана была поставить вопрос ребром: либо заплатите за доступ к эфиру САМИ, либо заткнитесь.
.Нельзя было позволить им плевать нашей воюющей армии в спину, как, например, когда в разгар Второй Чеченской (где-то в 2000-ом году или позже) НТВ запустило в эфир репортаж о том, что военные перепродают снаряды «Град» боевикам. Там использовались кадры оперативной съемки и в углу стояла дата, но она была «затерта» кубиками. Но в какой-то момент дата все же промелькнула – там был 1994(6?) год! То есть они воспользовались архивными съемками еще с первой войны, чтобы сфабриковать очередную утку про «предателей»-военных.
Вот так, прикрываясь имиджем независимого (а значит и якобы более объективного, в отличие от официальных СМИ) источника информации, на центральном канале вели антироссийскую агитацию разные Киселевы с Парфеновыми.
Кстати, Парфенов ушел с НТВ и стал редактором журнала «Русский Newsweek», на сегодня одного из самых лживых прозападных СМИ в России. И ничего – никто их не запрещает. Хотя они, как и прежде, ведут пропаганду против государства, уже непосредственно будучи под американским крылышком ( http://www.runewsweek.ru/.)
Вот типичный пример их статьи: http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=business&rid=1838
Эта статья посвящена посланию Путина Федеральному Собранию в 2007 году. Практически все, что предлагает Путин, авторы так или иначе оплевывают. Эти цифры им кажутся слишком маленькими, а те – большими. А там-то якобы сплошной популизм. И вообще, все дерьмо. Стандартное либерастское мышление.
Авторы пишут:
С электроэнергетикой, напротив, Путин потребовал слишком многого - увеличить выработку электроэнергии на 2/3 за 13 лет. «Конечно, наращивать производство электричества надо, из-за старения советских мощностей мы уже сталкиваемся с серьезным дефицитом. Но можно ставить и менее амбициозные планы, чем рост на две трети», - говорит вице-президент банка «Траст» Андрей Зубков.
Потребление электричества в последние годы росло на 2–3% в год - намного медленнее, чем вся экономика. Следовательно, падала энергоемкость производств. И это при том, что экономить на электричестве до
А затем, что в последнее время рост потребления электроэнергии превышает все прогнозы : www.ies-holding.com/industry_id2191.html . Как видим, он доходит до 5-6% в год
Если так пойдет дальше, то даже и предложенного Путиным увеличения выработки может не хватить. Конечно, же либерастам это не интересно – смотреть реальные цифры, считать проценты… Надо ж обосрать! А вот если б Путин потребовал увеличения выработки на 1/3 – они бы написали : «почему так мало???? Караул!»
И сразу дальше:
Впрочем, не менее фантастическими выглядят планы построить 26 новых атомных энергоблоков до
Перед тем как обвинять Путина в построении фантастических планов, авторы даже не потрудились выяснить наши реальные возможности в постройке реакторов. Они просто, без какого-либо указания источника информации, объявили: «Россия столько блоков за этот срок не построит, Путин опять облажался, и вообще все придумано чтоб разворовать побольше»…
На самом деле, прямо сейчас Россия готова строить 2 блока в год http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/20/podelili_atom/. в «Атомэнергомаше» генеральный директор компании Кирилл Комаров заверил нас, что
Тогда как раз получается 26 блоков за 13 лет. Это даже если не расширять производство!
Впрочем, СССР проигрывал в постиндустриальной технологической гонке именно потому, что не мог угадать, куда следует вкладывать деньги. Государство, как правило, вообще с выбором целей для инвестиций справляется неважно. «Боюсь, мы уже не успеем развить многие наши отрасли вроде гражданской авиации, скорее Китай нас своим зарождающимся авиапромом задушит, - сокрушается Гавриленков из “Тройки Диалог”. - Помню, эксперты в 1996 году обсуждали казавшуюся тогда конкурентоспособной идею поставок “Волг” в Поднебесную. А сейчас уже они нам машины поставляют».
Хм. Вообще-то по причинам проигрыша технологической гонки СССР с Западом можно не одну дисертацию написать, вопрос очень дискуссионный сам по себе. Но журноламеров разве это колышет? Им гораздо проще выдать свои домыслы за общеизвестный факт, и потом еще и притянуть его за уши к современной России. Вот мол, эти тупые русские опять вкладывают деньги черти куда, ничему их история не учит! А если чудом что-то путное и выйдет, так все равно будет уже поздно – китайцы опередят. Раз «великий эксперт» в области авиации Гавриленков сказал, что скоро нас задушит «зарождающийся китайский авиапром».
А кто такой этот Гавриленков? Он экономист из инвестиционной компании. Спец по ценным бумагам. Авторы бы еще мнение бабы Клавы спросили, про перспективы гражданской авиации. Это очень характерно для них – приводить мнения хрен знает кого, лишь бы они укладывались в их либерастическую картину мира. Вся их статья в Ньюсвике наполнена ссылками на подобных «экспертов».
Таким образом, мы видим, что в России по-прежнему можно оплевывать власти, ведя антироссийскую пропаганду, врать при этом как сивый мерин – и все это абсолютно безнаказанно. Ведь вышеприведенный пример – это так, цветочки. Есть и более радикальные либерасты в СМИ. И ничего – цветут и пахнут (если это можно назвать запахом J, больше похоже на вонь). Подобная свобода слова и не снилась тем же американским СМИ. Попробуйте там предоставить слово Бен Ладену. Или посмаковать военные потери США в Ираке. Ась?
Journal information