Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Category:

Путин против независимых СМИ? Чушь!

Это тоже стандартное обвинение, которое постоянно фигурирует как в интернетных дискуссиях, так и в западных СМИ.  Путина обвиняют в том, он уничтожил в России свободу слова и лишил общество возможности критиковать власть и доносить до людей альтернативную точку зрения. 

            Те, кто так говорят – либо бездумно повторяют чужое вранье, либо сами сознательно лгут.  Потому что при Путине были уничтожены всего два оппозиционных телеканала, но остались функционировать независимые печатные издания (общероссийские журналы и газеты), радиостанция Эхо Москвы, телеканал РенТВ, критикующие власть в хвост и гриву.  Интернет-сфера также практически неподцензурна. Если бы власть действительно стремилась задушить свободу слова – все эти СМИ также попали бы под жесткий контроль.

           

Таким образом, все грехи Путина в этой области сводятся к ликвидации двух независимых телеканалов. Критики Путина говорят: «почему их закрыли? Власть боится правды! Власть хочет лишить людей возможности получать информацию с разных точек зрения»… Да, но критика - критике рознь. Когда под видом критики журналисты попросту лгут, клевещут, обливая дерьмом Россию, армию, власти и народ - и все это за счет налогоплательщиков – власть просто обязана была поставить вопрос ребром: либо заплатите за доступ к эфиру САМИ, либо заткнитесь.

.

            Нельзя было позволить им  плевать нашей воюющей армии  в спину, как, например,  когда в разгар Второй Чеченской (где-то в 2000-ом году или позже)  НТВ запустило в эфир репортаж о том, что военные перепродают снаряды «Град» боевикам. Там использовались кадры оперативной съемки и в углу стояла дата, но она была «затерта» кубиками. Но в какой-то момент дата все же промелькнула – там был 1994(6?) год! То есть они воспользовались архивными съемками еще с первой войны, чтобы сфабриковать очередную утку про «предателей»-военных.

Вот так, прикрываясь имиджем независимого (а значит и якобы более объективного, в отличие от официальных СМИ) источника информации, на центральном канале вели антироссийскую агитацию разные Киселевы с Парфеновыми.

Кстати, Парфенов ушел с НТВ и стал редактором журнала «Русский Newsweek», на сегодня одного из самых лживых прозападных СМИ в России. И ничего – никто их не запрещает. Хотя они, как и прежде, ведут пропаганду против государства, уже непосредственно будучи под американским крылышком ( http://www.runewsweek.ru/.) 

Вот типичный пример их статьи:  http://www.runewsweek.ru/rubrics/?rubric=business&rid=1838

 

Эта статья посвящена посланию Путина Федеральному Собранию в 2007 году. Практически все, что предлагает Путин, авторы так или иначе оплевывают. Эти цифры им кажутся слишком маленькими, а те – большими. А там-то якобы сплошной популизм. И вообще, все дерьмо. Стандартное либерастское мышление.

Авторы пишут:

С электроэнергетикой, напротив, Путин потребовал слишком многого - увеличить выработку электроэнергии на 2/3 за 13 лет. «Конечно, наращивать производство электричества надо, из-за старения советских мощностей мы уже сталкиваемся с серьезным дефицитом. Но можно ставить и менее амбициозные планы, чем рост на две трети», - говорит вице-президент банка «Траст» Андрей Зубков.

Потребление электричества в последние годы росло на 2–3% в год - намного медленнее, чем вся экономика. Следовательно, падала энергоемкость производств. И это при том, что экономить на электричестве до 2009 г., когда произойдет либерализация тарифов, никто не старается, считает Зубков, - «какой смысл? у нас сейчас самые низкие цены в мире на электроэнергию». Зачем нужно на 2/3 больше энергии - неизвестно.

А затем, что в последнее время рост потребления электроэнергии превышает все прогнозы : www.ies-holding.com/industry_id2191.html . Как видим, он доходит до 5-6% в год

Если так пойдет дальше, то даже и предложенного Путиным увеличения выработки может не хватить. Конечно, же либерастам это не интересно – смотреть реальные цифры, считать проценты… Надо ж обосрать! А вот если б Путин потребовал увеличения выработки на 1/3 – они бы написали : «почему так мало???? Караул!»

И сразу дальше:

Впрочем, не менее фантастическими выглядят планы построить 26 новых атомных энергоблоков до 2020 г. - сейчас Россия в состоянии строить не больше двух блоков за три года. Но еще с советских времен известно, что завышение планов дает надежду на то, что будут выполнены планы реальные. Главное, выбить средства - а отчитаться за их освоение всегда можно.

Перед тем как обвинять Путина в построении фантастических планов, авторы даже не потрудились выяснить наши реальные возможности в постройке реакторов. Они просто, без какого-либо  указания источника информации, объявили: «Россия столько блоков за этот срок не построит, Путин опять облажался, и вообще все придумано чтоб разворовать побольше»…

На самом деле, прямо сейчас Россия готова строить 2 блока в год  http://www.expert.ru/printissues/expert/2007/20/podelili_atom/. в «Атомэнергомаше» генеральный директор компании Кирилл Комаров заверил нас, что «ЭМАльянс-Атом» «полностью готов к производству двух комплектов оборудования для АЭС в год, а после реализации к 2010 году инвестиционной программы “ЭМАльянс-Атом” будет способен ежегодно выпускать не менее четырех комплектов оборудования». Фактически планируется вернуть завод к его установленным мощностям.

Тогда как раз получается 26 блоков за 13 лет. Это даже если не расширять производство!

 Впрочем, СССР проигрывал в постиндустриальной технологической гонке именно потому, что не мог угадать, куда следует вкладывать деньги. Государство, как правило, вообще с выбором целей для инвестиций справляется неважно. «Боюсь, мы уже не успеем развить многие наши отрасли вроде гражданской авиации, скорее Китай нас своим зарождающимся авиапромом задушит, - сокрушается Гавриленков из “Тройки Диалог”. - Помню, эксперты в 1996 году обсуждали казавшуюся тогда конкурентоспособной идею поставок “Волг” в Поднебесную. А сейчас уже они нам машины поставляют».

Хм. Вообще-то по причинам проигрыша технологической гонки СССР с Западом можно не одну дисертацию написать, вопрос очень дискуссионный сам по себе.  Но журноламеров разве это колышет? Им гораздо проще выдать свои домыслы за общеизвестный факт, и потом еще и притянуть его за уши к современной России. Вот мол,  эти тупые русские опять вкладывают деньги черти куда, ничему их история не учит! А если чудом что-то путное и выйдет, так все равно будет уже поздно – китайцы опередят. Раз «великий эксперт» в области авиации Гавриленков сказал, что скоро нас задушит «зарождающийся китайский авиапром».

А кто такой этот Гавриленков? Он экономист из инвестиционной компании. Спец по ценным бумагам. Авторы бы еще мнение бабы Клавы спросили, про перспективы гражданской авиации. Это очень характерно для них – приводить мнения хрен знает кого, лишь бы они укладывались в их либерастическую картину мира. Вся их статья в Ньюсвике наполнена ссылками на подобных «экспертов».

Таким образом, мы видим, что в России по-прежнему  можно оплевывать власти, ведя антироссийскую пропаганду, врать при этом как сивый мерин – и все это абсолютно безнаказанно. Ведь вышеприведенный пример – это так,  цветочки. Есть и более радикальные либерасты в СМИ. И ничего – цветут и пахнут (если это можно назвать запахом J, больше похоже на вонь). Подобная  свобода слова и не снилась тем же американским СМИ. Попробуйте там предоставить слово Бен Ладену. Или посмаковать военные потери США в Ираке. Ась? 

Tags: Россия, либерастия
Subscribe
promo gosh100 march 21, 2015 09:11 134
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 44 comments