Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Category:

Как Кунгуров с Калашниковым сражался

Нашел старинный пост небезызвестного писаки Кунгурова, где он доказывает в нескольких частях, что автомат Калашникова - унылое говно. Сначала я посмеялся, поскольку почти все, что он пишет там - помесь тупой, легкоопровергаемой лжи и бредней человека, не понимающиего ни бельмеса в предметах о которых пытается судить. Собсно как и все остальные его посты по любому другому вопросу. 

В частности, он доказывает что АК -  ужасно ненадежный автомат, цитируя фразу из патента:
--------------------------------
Короче, надежность АК – это не просто миф, а откровенное вранье. Низкая надежность данной оружейной системы отмечается в патенте WO 99/05467 на Kalashnikov assault rifle:

«Недостатком указанной модели является невысокая надежность, отказы оружия при использовании в крайних климатических и экстремальных условиях, невысокая кучность стрельбы, недостаточно высокие эксплуатационные характеристики»

Патент был оформлен в 1997 г. не на корявую залипуху образца 1947 г, а на оружейную систему, оттачиваемую в течение 50 лет! Но, как видим, правообладатель признает, что калаш неточен, ненадежен и подводит в экстремальных условиях.
------------------------------------------

Проблема здесь во-первых в том, данная фраза из патента буквально ("указанная модель") относится именно к "корявой залепухе" 50-х годов - АКМ(С), а вовсе не о всей оружейной системе, и не к современному автомату, то есть Кунгуров очень тупо лжет. Он не мог не видеть, что речь только о моделях 47-года и их модификациях.

А во-вторых,  не могу не вспомнить Тарантино "Убить Билла" - "когда говоришь о мечах Хатори Ханзо, не сравнивай их с другими мечами, сравнивай их только между собой".  Авторы патента сетуют на низкую надежность и качества АК-47 по сравнению с АК-74, в каковом как раз устраняются все эти недостатки. О чем там прямым текстом пишется буквально в следующем абзаце.  Но Кунгуров там уже не читает, там он рыбу заворачивал.  Не говоря о том, что все остальные же зарубежные автоматы по неубиваемости и рядом не валялись даже с "ненадежным" АК-47. 

Таким образом Кунгуров то ли совсем не понимает текста этого патента по причине феноменальной тупости, то ли прикидывается таковым.  И таковы все его остальные выводы, что АК якобы чудовищно дорог, никому в мире не нужен и стал таким массовым только потому, что бесплатно раздавался папуасам.

Почти уверен, что Кунгуров не прикидывается, потому что он точно так же доказывал что луки были бесполезны в средневековых битвах, потому что лук натягивается рукой, а значит если взять шило в руку и ткнуть им в таз - ты его так не пробьешь. Поэтому и лук ничего пробить не мог и значит вся мировая история о коннострелковых армиях монголов - выдумка и фальсификация.

Автоматы штука несколько сложнее луков, и тут уже Кунгуров отжигает еще круче, путаясь в характеристиках, в классах оружия, в устройстве, в элементарной физике, мешая в кучу теплое с мягким и натягивая сову на глобус.

А отвечая в комментах он пробивает уже вообще все днища ("АК после 3-4 рожков так нагревается, что пули еле вылетают и падают бессильно прямо перед стрелком").
Блин, хотел бы я посмотреть как этот фуфел встанет перед АК после даже 10 рожков.
В Ютубе полно роликов с таким экспериментами, там несколько десятков рожков отстреливают.  Автомат при этом натурально горит, его ствол раскаляется докрасна и даже  сгибается ( держат в огнезащитных перчатках), но он продолжает стрелять и пробивать при этом бревна.     

Единственное в чем Кунгуров прав - это 1) что безграмотный партийный выскочка Калашников конечно же зиц-председатель Фунт, а не автор-изобретатель АК (там работал большой коллектив) и что 2) АК имеет посредственные чисто баллистические и тактические ТТХ (вес, точность, кучность, прицелы, удобство и т.п.).

Впрочем, как общеизвестно, АК берет другим - своей неприхотливостью и неубиваемостью и это тоже важнейшие качества для пехотного оружия, во многих случаях как бы не более важные, чем точность огня.

Впрочем и точности у АК - за глаза хватает!

Не могу не вспомнить мой опыт реальной стрельбы из АК: в 80-х годах нас еще школьниками водили в 10-ом классе на полигон, выдали по 9 патронов и мы стреляли лежа по стоящим фигурам в 300 метрах. Там были фанерные такие силуэты темнозеленого цвета, которые падают, когда в них попадаешь.  Мы все стреляли в первый раз в жизни и мы положили все эти фигуры секунд за 5, с пары первых выстрелов.
Я помню дикое разочарование - кааак, это все? а куда стрелять теперь?? ну воот!
А ведь 300 метров - это очень даже дофига. Половина современных слепошарых тиктокеров без очков просто не увидит на таком расстоянии человека (а очки в тех условиях быстро либо запотеют либо заляпаются), но мы были другим поколением, щас таких больше не делают. И да, мы все умели разобрать и собрать АК на время с завязанными глазами, даже девочки это умели.

Конечно теперь уже нужно ставить модные коллиматорные прицелы, фонарики, лазеры и все такое.
Ну так с этим уже нет проблем тоже, последние модели АК все позволяют. Там и приклад телескопический, и все эти пикатини по кругу, взяться боязно. 


Короче, разбирать подробно все эти кунгобредни не имеет никакого смысла, но мне показались интересными некоторые комменты от людей, которые действительно в теме, и я хочу их скопировать и сохранить здесь, а то ЖЖ Кунгурова могут удалить или заблокировать и все пропадет. 
-------------------------------------------
АК это лучшее оружия для массовой средне подготовленной армии. Он не имеет аналогов по надежности. Как вы думайте , зачем на "М-16" досылатель справа на ствольнйо коробке? При стрельбе , при перезарядке, стрелок бьет по нему рукой. Он досылает затвор вперед если затвор подклинило. Понимайте? )))) Американцы не смогли решить проблему недосыла патрона на своей основной винтовке и вынуждены были на ВСЕХ винтовках штатно делать досылатель! У АК такой проблемы нет даже если он ивазюкан в грязи, а М-16 даже после чистки может не дослать патрон))) О чем тут говорить? АК без крышки ствольной коробки может стрелять после утопления в луже с дерьмом, а М-16 на столько ненадежна что имеет встроенный досылатель))))
--------------------------------------


Извините господин Кунгуров, но вы лох. В своей статье сравниваете горячее с мягким. При этом абсолютно не разбираетесь даже в основах практической стрельбы и баллистики. Вы сильно удивитесь, что кучность возможна только в комплексе патрон- оружие. И никаким валовым патроном ствол не раскроет свои возможности. У меня в сейфе есть и Сайга МК 223 калибра и Ар-15. И то и другое валом стреляет 3 МОА. И то и другое самокрутом стреляет 1,5 МОА. Ар-ка после 200-250 выстрела без чистки перестает подавать патрон, Сайгу можно не чистить впринципе. Это к слову о качестве. Трудно объяснить не стрелку, почему он в бою не сможет стрелять лучше чем его оружие. Попробуйте пробежать 2-3 км в хорошем темпе, а потом с руки просто попасть хотя бы одной пулей из магазина в ростовую мишень на 300м. А потом может быть поймете , есть ли необходимость в кучности 1 МОА в автоматическом оружии пехоты , да с обычным, не утолщенным стволом. Очередь решает в данной ситуации задачу. А сравнивать промежуточный патрон 7,62*39 с винтовочный 7,62*51 очень глупо. Это разнозадачные вещи со своими плюсами и минусами. Но ведь Вас же не интересует истина, Вам нужен срач и рейтинг . На этом прощаюсь с вашим говенным блогом . Честь имею.
------------------------------------------------


ЛПП, автор не рубит в теме.
https://kungurov.livejournal.com/128137.html?thread=72415625#t72415625
===============

Кунгурову:

Как вы знаете, я вас уважаю и даже переводил на английский, но вот этот вот конкретный текст - бред сивой кобылы.
Если вы так хотели наехать на калаш, надо было в первую очередь наезжать на патрон 7.62, который имеет достаточно ограниченную баллистику.

Наезжать на само оружие из-за кучности - занятие глубоко дебильное, т.к. кучность у калаша достаточна для пехотного оружия, и это никем в здравом уме не оспаривается. Как справедливо замечено в статье, советская призывная армия никогда не пыталась сделать из каждого солдата мега-стрелка, тем более в условиях, отличных от тира. Когда в призывника кто-то стреляет и он стреляет в ответ - в любом случае гораздо бОльшая часть разброса будет идти от стрелка, не от оружия, так какой смысл давать каждому солдату оружие со снайперской точностью?

Завышенная баллистика и кучность М16 и прочих западных образцов - от желания генералов сделать из каждого дорогостоящего профессионального солдата мега-снайпера. Во вьетнамских джунглях и городах Ирака идея показала себя полным дерьмом, т.к. на расстоянии 30 метров промазать практически невозможно из любой винтовки, но наконец оправдалась в песках и горах Афгана, где дальность и кучность прямого выстрела зачастую важна. Но, кстати, для этого есть АК74, ненамного уступающий М16 в баллистике, зато имеющий заметно меньшую отдачу - золотая середина, ИМХО, хотя у советских армейцев долгое время была убогая конструкция пули.

По поводу "низкой" надежности калаша - тоже бредятина, непонятно на чем основанная. Да, как и любое оружие, калаши клинят, но меньше чем современные им западные образцы (собссно, современные АК47 западные образцы - это убожества типа G3, которые даже штурмовой винтовкой назвать сложно).

=========

В общем, не буду дальше тут писать, статья выше - очевидный наброс на вентилятор с целью генерировать комменты. Если кому интересна тема оружейного срача, в свое время был перевод текста про это (пробелы убрать):

guns . md/index.php?/topic/6165-%D0%BA%D0%BB%D1%83%D0%B1-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F-%D0%BF%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8E-%D1%81%D0%B0%D0%B9%D0%B3%D0%B0-%D0%BC%D0%BA03/page-709#entry160231

ЗЫ. Есличо, я много лично стрелял из где-то 80 разных образцов огнестрела, в том числе практически все популярные винтовки ВМВ и Холодной Войны (кроме французских), владел/владею - где-то ~50.
=============================================
И еще от этого же товарища

https://kungurov.livejournal.com/128137.html?thread=72432777#t72432777
==================
https://kungurov.livejournal.com/128396.html?thread=85416332#t85416332

При всём моём уважении к Писателю я понимаю, что он всего навсего писатель, красота оборота пламенной речи и десяток озвученных им истинных фактов, при откровенном умалчивании ему не выгодных сценариев, тролит обывателя, меня же фронтовика и ветерана немного улыбнуло.
Да многие факты правда!!!! Все тактико-технические данные АК уступают очень многим образцам. АКМ- хреновая дальность прямого выстрела, большая отдача, большой вес, громкий выстрел, да глушак только приглушает, но всё равно очень громкий, да плюёт после второго рожка, да хреновая кучность. АК-74 сносит ветром, рикошетит в кустах, да маленькая бронепробиваемость, всё равно очень громкий, много искр, после вторго рожка раздувает гильзу и вытащить её штатным шомполом не удаётся, да автомат подбрасывает, а гильзы от стрелка с лева так и сыпятся за шиворот.
Так хотел было написать, но внуки отвлекают. Короче спецназу - спецназово, а Богу - богово. Расскажу один случай, выдёргивают меня с гор в штаб, рассказать начальству как я на одну стратегическую высоту заполз и домой вернулся. Ну я типа такой бодрый дурачок, захожу в палатку к полкану так мол и так командир снайперской группы сержант Пупкин явился, смотрю а там бля навороченные спецназовцы стоят, или осназовцы, или как там их, но все такие навороченные, с пружинками в ушах, очёчки разные, перчаточки и наколенники. Я же грязный, говном воняю, вши едрёна копоть уже привычны, но боюсь на лицо выползёт и все от меня шарахнутся. Верх белый масхалат, а низ КЗС рваный, на ногах сапоги!!!! Ну я расказал, всё что знал и согласился этих биороботов отвести на самую макушку горы, в замен попросил дать мне пострелять на завтра из невиданного устройства импортного с прицельчиком. Дали мне и наколенники и перчаточки специальные и броник какой то волшебный.
Утром вышли - морозец ударил и снега присыпало, ползём на гору, сперва на нашу базу, по дороге я им рассказываю что вся их цель изрыта траншеями без брувствера, землю куда-то уносили, нет отвалов, а сейчас снегом присыпало - вообще сразу не увидишь, можно случайно было бы на голову духам наступить но вряд ли получиться, поскольку всё растяжками и минами макушка вся обустроена. Я то с сапёром ходил, да вот жаль его погиб, третьего дня, так что на подходе кто то точно подорвётся. Смотрю все поприуныли, а чё мины в снегу кто из вас снимать будет? -я у них спрашиваю, оказывается о минах не то что в снегу, а вооще у них очень такое туманное понятие.
Так ещё короче - броник я выкинул на своей базе - ну невозможно в горах с броником, все прицелы у всех сразу заветрило, выдыхаешь пар епт - он тут же на стекле тонкой плёнкой тумана, щёку от железного приклада холодом дерёт очёчки у всех заинело, ботинки снега начерпали. Выстроились за мной в цепочку эти воины длинной метров 100 шаг в лево вправо боятся сделать вдруг мина! Так, говорю, вы, тут постой те пока, а я со своими тихонько поползу в кустарник, а как пальбу услышите, так вы к нам бегите, вот точно след в след на подмогу. Выкинул я энту конструкцию импортную, взял нашу СВД, у нас то резиночка на прицеле, пар изо рта не попадает, мои открыли предохранители, патрон у всех всегда в патроннике, и вперёд тихонько. Через 30 минут высота была наша, два трёхсотых, и делов то.
===================================
https://kungurov.livejournal.com/128396.html?thread=86036876#t86036876

Автор поста, наверное, не в курсе, что в российской армии уже не бегают с древними АК и АКМ, в отношении которых можно говорить про неточность, хреновую баллистику, большой вес, запредельную яркость дульной вспышки и прочее.

АК-74м сравним по весу даже с М4А1. Со снаряжённым магазином и без штык-ножа АК-74м весит 3,6 кг - легче, чем М16А2, НК-416, НК G36, Steyr AUG и SIG550 при тех же условиях. Патрон 5,45х39 даёт слабую отдачу, траектория пули настильная вполне, дальность прямого выстрела по грудной фигуре 440 метров, что более чем достаточно. Это чисто по фактам.

Теперь по применению и задачам: "калаш" - это не для соревнований и крутых фото, а для реального поля боя. То есть в таком месте, где не даст проявить себя сверхточность самого оружия, потому что после скачков по пересеченной и адреналина у тебя язык на плече и точность определяется степенью вибрации конечностей, а быстрота - умением хотя бы увидеть цель. На поле боя рулит то, что может не совсем уж криво стрелять в соответствующих условиях - когда на тебя сверху комья земля летят от миномётных разрывов или, если в городе, то обломки кирпичей и кирпично-цементная пыль. Когда существует очень ненулевой шанс того, что на твоё оружие упадёт какая-нибудь хрень вплоть до тебя самого со всей экипировкой. Плюс простота и быстрота разборки и, соответственно, чистки. А время - очень важный фактор на реальной (!) войне.

По поводу эргономики:
Отключите нахер все видео от Косты, сходите в поле, выкопайте "для стрельбы лежа" и ложитесь туда. А потом честно отвечайте, какой рукой удобней досылать патрон и каким пальцем снимать с предохранителя. Потом пробуем проделать то же самое в грязи с "аркой/эмкой", удерживая ее "тактически" на весу, ага. И да, давая магазину выпасть из шахты вертикально. Приподниматься нельзя - "в башка прилетит, савсем мёртвый будешь". Поясню: война - это использование укрытий уставшими людьми с грязными и часто замерзшими руками. Которые ведут огонь из положения лежа при любой возможности, предпочитая оное положение любым другим. И всегда из-за укрытия.

Вот именно под такое применение все и делается.
==========================================

https://kungurov.livejournal.com/128396.html?thread=73629580#t73629580
нения американцев по теме:
https://www.youtube.com/watch?v=CVfB3uxtB4w&list=PL9FC58824D18C30A9&index=10
Top Ten (Military Channel) АК-47 N1 & BEST OF THE BEST
Производить собираются
http://www.rt.com/usa/225011-kalashnikov-ak47-us-production/
Навскидку мнение солдат
https://www.stormfront.org/forum/t750006/

Дэн Шэни
Дэн Шэни
«Альтернативой М16 испокон времен был АК. АК никак не назовешь заурядным оружием, вероятно, это наиболее надежный образец массового оружия пехоты со времен Маузера-98. АК активно испытывался в Армии США, и даже применялся отдельными спецподразделениями ВМФ в ходе некоторых локальных конфликтов. Когда мы получили возможность пострелять для разнообразия и из АК, в основном АК-47 советского производства, это оружие казалось всем чем-то вроде пращи и лука примитивных дикарей, настолько просто оно было устроено и отделано, но на 300 ярдов пули 7,62 начисто пробивали кирпичную кладку, и запросто могли убить укрывающегося за ней бойца. Это не могло не впечатлить. АК современного изготовления стоит чуть ли не 10-ю часть от стоимости М16А3. Но, несмотря на массу положительных качеств, которые перечислять не стоит, АК имеет ряд особенностей, которые ограничивают универсальность его применения. Так, полностью стальная конструкция улучшает прочность оружия, увеличивает ресурс и ремонтопригодность, но лишает оружия необходимого резерва массы для увеличения огневой мощи. Если М16 после модернизации, то есть удлинения приклада и утяжеления ствола, стала весить всего на 300 грамм больше, то аналогичные усовершенствования на АК увеличивают его массу до неприемлемой для боевого оружия – более 4 кг, что видно на примере карабинов Сайга М3 и пулеметов РПК. Я уверен, что в Советском Союзе создавались автоматы Калашникова с легкосплавным ресивером, но они, конечно, не могли пройти жестких испытаний, которые русские любят устраивать своему оружию... Кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 дюйма, что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше – будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу. По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не превышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223 Rem (калибр 5,56 х 45 НАТО – прим С.С.). Прочие же "недостатки", приписываемые АК: трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад – это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой...
========================================
Tags: #entry160231, оружие
Subscribe

Posts from This Journal “оружие” Tag

promo gosh100 march 21, 2015 09:11 134
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 87 comments

Posts from This Journal “оружие” Tag