Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Category:

Каким должен быть танк 21-го века

Решил немного поизобретать танк, потому что мне кажется, что современное и перспективное танкостроение (включая Армату) - зашло куда-то не туда.
Оно крутится вокруг идей и концепций прошлого века и с опорой на технологии прошлого века.
Мощная пушка, гусеницы, дизель - вот это все словно древние мамонтовые экскременты, кочует из проекта в проект.

Современный танк должен быть, оставаясь с мощной броней:
1) колесным
2) чисто ракетным, без пушки
3) электродвигательным

Именно в этом сочетании мы получаем просто ультимативный танк, на голову выше всего, что делается и будет делаться еще годы в старой парадигме.
Самое смешное, что ничего нового особо изобретать-то и не надо, нужно просто соединить уже давно отработанные решения в одной машине.

Во-первых, почему именно колеса, а не гусеницы?

Колеса во всем лучше гусениц - в скорости, ресурсе, в живучести, кроме пары принципиальных моментов - проходимости по слабым грунтам и устойчивости.
Вопрос с проходимостью уже научились решать с помощью шин низкого давления, не уступающих гусеницам. То есть за счет динамической подкачки воздухом мы можем получить шину для любой поверхности.

С устойчивостью же вопрос почти не решается - танк, "болтающийся" на пневматиках-шинах и с мощной пушкой всегда будет иметь проблемы со стрельбой на ходу и при поворотах башни.
Но как только мы полностью отказываемся от пушки, мы автоматически снимаем этот вопрос!  Убирая пушку с башней мы еще и кардинально облегчаем танк, примерно на 10 тонн! автоматически уменьшая проблемы с проходимостью. Да плюс еще отказ от гусениц облегчает танк! Профит со всех сторон.

Если пушка так плоха, почему все давно не перешли на ракеты?

Создавать ракетные танки пытаются давно, сразу с появлением управляемых ракет. Ничего в этом нового и особо сложного нет.
И сейчас на вооружении есть чисто ракетные ПТРК:



Но все попытки прикрутить ракеты на танк ранее сталкивались с критичными проблемами:

1) ракетная установка относительно долго перезаряжается (секунд 15-30)

2) в момент подготовки к выстрелу она крайне уязвима для любого обстрела

3) Преимущества ракет более всего проявляются на больших дистанциях. более 5 км!
Ведь из танка часто ничего толком не видно, из него очень неудобно целиться и "вести" ракету в условиях боя с его задымленностью. Из обычного танка обычно дальше чем на 2-3 км другой танк не увидишь, а на таких дистанциях лучше все же пушки в том плане, что ты увидел - и мгновенно попал в цель, ведь снаряды намного быстрее прилетают и могут поразить ракетный танк раньше, чем он "доведет" свою ответную ракету до цели. В реале случается, что танк успевает увидеть пуск ракеты по нему и поразить даже замаскированный пехотный расчет ПТУР до того как прилетит его ракета.

Все эти вопросы снимаются с использованием пакета вертикальных пусковых установок и квадрокоптеров с прицельным лазером.

То есть у нас где-то середина танка отведена под несколько десятков вертикальных пусковых ячеек, как это делается на кораблях. На площади 2х3 метра можно например легко разместить даже 100 ракет калибром 152 мм и длиной 1.5 метра (массой 40-50 кг). Для справки - противотанковые ракеты такого калибра пробивают больше метра эквивалента гомогенной брони. То есть любые танки при попадании в крышу будут пробиты чуть не насквозь.

Теоретическая скорострельность у этой штуковины получается как у РСЗО, при этом не нужно никаких заряжающих механизмов, боезапас всегда располагается за мощной броней внутри танка, а самое главное - изначально каждая ракета надежно изолирована от других, а сверху - вышибная крышка.  То есть детонация всего боезапаса практически невозможна. Пробитие внешней брони сможет повредить одну-две ракеты в ячейках, и их можно тут же автоматически вышибить наружу, например.

Сами ракеты могут иметь как кумулятивные боевые части, так и осколочные и фугасные (термобарические).
Соответственно мы можем уничтожать вообще все на поле боя -  танки, самолеты и пехоту в укрытиях.

Получается абсолютно универсальная машина, которая загрузкой боезапаса гибко подстраивается к любому противнику, к любым боевым действиям.
В отличие от современных танков, которые все по сути превращены в противотанковые САУ, имея узкоспециализированную противотанкую пушку, под которую уже подстроена вся машина.
Как будто все забыли старую шуточную мудрость - "танки с танками не воюют!" Звучит немного парадоксально, но в самом деле подлинное могущество танков раскрывается полностью не в дуэлях с другими танками, а когда они прорываются в тыл и громят вражеские штабы, склады и даже аэродромы. Отсюда родилась еще одна шутка - "лучшее ПВО это твои танки на аэродроме противника".

Наведение ракет будет реализовано как по радиолучу, так и по лазеру. Можно и самонаведение прикрутить.
Естественно, будут стоять все современные средства обнаружения и целеуказания - тепловизоры, радары. Это все уже опробовано на той же Хризантеме-С.
Самое главное - на танке должны быть квадрокоптеры с возможностью лазерного целеуказания.  В этом случае наш танк сможет легко обнаруживать и надежно уничтожать любые цели в радиусе, 5-6 км. Ни у одного обычного танка противника не будет ни единого шанса противостоять атаке сверху сразу роя ракет. Никакая активная защита и броня не спасет.  И конечно жестко будут страдать любые средства воздушного нападения, коль наш танк будет сам себе ПВО ближнего действия.

Особо отмечу, что танк с квадрокоптером-целеуказателем и ракетной установкой вертикального пуска сможет уничтожать любые цели вообще не показываясь в прямой видимости, спрятавшись хоть в овраге, за строением или кустами.

Ну и в качестве дополнительного вооружения конечно не помешает  какой-нибудь легкий модный боевой модуль с автоматической пушкой 30-мм и пулеметом 7.62,  какие ставят сейчас на
БТР и БМП. Чисто папуасов чтоб гонять и не тратить дорогостоящие ракеты.

Силовая установка конечно же должна быть основана на электродвигателях

А именно каждое колесо (а их будет 8 или даже 10!) должно быть ведущим и со встроенным электромотором. Такая схема идеально сочетается именно с колесами. Поэтому никаких гусениц тоже.

Таким образом у нас просто исчезает двигатель и трансмиссия из танка, занимающие обычно треть его объема и дающие 90% геморроя в обслуживании и ремонте.
Кроме того получается многократное резервирование по двигателю и движителю - остановить такой танк будет очень трудно.
Ведь никаких больше рвущихся гусениц!  При этом сами колеса большого диаметра будут участвовать в защите танка.
Ремонт движка будет заключаться в банальной замене колеса, это же просто мечта рембата - экипаж сам, в поле, "меняет двигатель".

Дискуссионный вопрос только в том, какую часть энергоснабжения возьмут на себя аккумуляторы. В крайнем варианте это чисто "аккумуляторный" танк, заряжающийся от розетки, а в другой крайности на нем будет стоять мощный дизель-генератор, вырабатывающий электроэнергию для электромоторов (как сделали немцы с Фердинандом еше в годы ВМВ!).

Оптимальный вариант лежит очевидно где-то посередине, это уже надо считать, так сходу не скажешь.
Надо заметить, что аккумуляторы могут служить вполне неплохим наполнителем между слоями разнесенной брони. Учитывая что таковым является даже дизтопливо!
То есть батарейки будут защищать наш танк, будучи частью брони. Поэтому скорее всего, аккумуляторы будут преобладать, но вспомогательный маленький дизель-генератор все равно надо оставить по-любому.

Итак, еще раз - мы выкидываем пушку с башней, движок с трансмиссией, гусеницы и таким образом высвобождаем больше половины танка. Также мы оставим экипаж всего из двух человек, что еще радикально уменьшит объем обитаемой капсулы экипажа.  Супертанк будет меньше чем Т-90  - при  ширине 3 метра, у него будет высота по корпусу не более 2 метров и длина не более 7.  Все это снабжаем полноценной бронезащитой и набиваем оставшееся место ракетами и батарейками. Танк будет весить в диапазоне 30-40 тонн и сможет плавать.

супертанк

Не танк, а просто мечта. Практически идеальный убийца - бесшумный, быстрый, маленький, незаметный, без горячих выхлопов. Разящий прямо из укрытия!
Способный сам обнаружить и уничтожить практически любую воздушную и наземную цель в радиусе 5 км, и неуязвимый в свою очередь для большинства противотанковых средств.

Справится ли экипаж из двух человек с такими задачами в трехмерном пространстве? Придется конечно напичкать танк сенсорами, автоматикой, автопилотами и автострельбой, танкистам дать шлемы виртуальной реальности, чтоб они "видели" обстановку и цели прямо сквозь кабину, в разных спектрах и ракурсах, отбирать их и тренировать как пилотов истребителей или даже круче! Летчики же как-то справляются? А задачи решают не менее сложные. Опять же - грузить вручную снаряды, чистить пушку банником и натягивать гусеницы, перемазавшись по уши в мазуте им вообще не придется. Танк 21 века должен быть как самолет, а не как трактор.

С нетерпением жду вопросов и особенно критики.

АПД.

Почему-то многие комментаторы решили что этот танк будет слабобронированным.  Но ровно наоборот - он будет гораздо лучше бронирован чем скажем Т-90. Например в носу можно организовать разнесенную броню с метром между бронеплитами, заполненным батарейками в качестве наполнителя. Вообще силуэт что фронтальный, что боковой у этого танка заметно меньше, и следовательно можно  броню сделать толще.
Tags: оружие
Subscribe

Posts from This Journal “оружие” Tag

promo gosh100 march 21, 2015 09:11 134
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 260 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Армия.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
4) пластиковый
5) Надувной.

shur_ik

11 months ago

hmoka

10 months ago

shur_ik

1 month ago

какова тактическая ниша танка? для чего он нужен? когда ты правильно ответишь на этот вопрос, сразу же поймешь всю бессмысленность своих рассуждений
Ровно такова ниша, как у любого современного ОБТ. Погугли что это такое и сразу поймешь бессмысленность своего возражения.

dkpeshniki

11 months ago

gosh100

11 months ago

dkpeshniki

11 months ago

gosh100

11 months ago

dkpeshniki

11 months ago

gosh100

11 months ago

dkpeshniki

11 months ago

gosh100

11 months ago

dkpeshniki

11 months ago

gosh100

11 months ago

dkpeshniki

11 months ago

gosh100

11 months ago

Колесный--- в таком слоучае брони толстой не будет
Ракетный- в 60е эксперементировали по этому поводу, не взлетело. Слишком жирно стрелять ракетами.
Почему не будет толстой брони?

Про ракеты уже вроде все в посте растолковано. А ракетами вон даже папуасы в Сирии шмаляют направо и налево, и ничего, не разорились.

wazawai_n2

11 months ago

gosh100

11 months ago

wazawai_n2

11 months ago

gosh100

11 months ago

aoneko

10 months ago

navimann

11 months ago

wazawai_n2

11 months ago

navimann

November 27 2020, 12:41:23 UTC 11 months ago Edited:  November 27 2020, 12:43:00 UTC

Акки как усиление брони? Литиевые чтоли? Чтоб горело лучше?
Моторколеса - большая неподрессоренная масса. со всеми вытекающими. Хотя вон мишлен чота мучает. но недомучил.
И да, квадрик не нужен если снабдить барражирующими боеприпасами.
только литиевые что-ли существуют?

Моторколеса - большая неподрессоренная масса. со всеми вытекающими.

ээээ? с какими вытекающими? нельзя будет шоссейную гонку выиграть?
ну это ужас конечно, но не ужас-ужас

барражирующие боеприпасы это такие самолетики, довольно большие. Это уже не танк получится, а аваиносец какой-то.

navimann

11 months ago

gosh100

11 months ago

wazawai_n2

11 months ago

gosh100

11 months ago

По ракетам не упомянули несколько недостатков:
1 Большой объём. Если в условный абрамс влезает 55 снарядов то сколько ракет аналогичной мощности получится разместить в вашем "супертанке"?
2 Меньшая скорость. В любом случае меньшая скорость, а если ещё и с вертикальным пуском то время прилёта будет в разы больше чем из пушки прямой наводкой. Враг и ответить успеет и помехи поставить и активную защиту включить.
3 Цену тут уже упоминали, но не лишне повторить.

По электричеству - электродвигатель это замечательно но откуда он будет получать то самое электричество? Из мотора+генератора? Будет та же самая трансмиссия по размеру и сложности. Из батареек? Тяжелее и в разы опаснее при попадании чем горючее.

Колёса - если мягкие то будут пробиваться практический любым оружием и за броню не спрятать - большие. Если жёсткие то растёт масса, падает проходимость. А проходимость нужна не только на бездорожье но и на поле боя - когда происходит танковый бой обычно всегда бывает много обломков и мало ровных поверхностей.
1. Мы же выкинули целый пушечный модуль. Вот уже где объем так объем был.
В супертанке хоть 100 ракет помещается, я же написал. Нет с этим вообще проблем.

2. меньшая скорость опасна с точки зрения быстрого ответа, а это не грозит. Всякие помехи и защиты обходятся.

3. цена ОБПС тоже не маленькая если что.

Из батарей. Ни капли они не опасны, с чего вы взяли?

Колеса будут мягкие с жесткой сердцевиной (технология ранфлэт). Пробивайте сколько хотите, ничего им не будет.

poiupredatel

11 months ago

gosh100

11 months ago

Alexandr Abdulov

11 months ago

gosh100

11 months ago

Deleted comment

gosh100

11 months ago

Deleted comment

gosh100

11 months ago

wazawai_n2

11 months ago

Меня как и со всеми аккумуляторами интересует вопрос их зарядки. Это какой мощности надо таскать за каждой танковой ротой электростанцию? И объем топлива для этой электростанции. Батальон МТО нужен будет к каждой танковой роте.
Вот для этого и нужен дизель-генератор на самом танке.
Таскать нужно соответсвенно только цистерны с топливом , ровно как к обычным танкам, причем в заметно меньшем количестве. Ну а при случае когда-то получится и от сети подзарядиться как приятный бонус.

kir16

11 months ago

Бармалейская тачанка получилась, а не танк.
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей Московского региона в LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Deleted comment

ну так эту задачу решает РСЗО. Задача танка поддержать пехоту огнём и гусеницами

Deleted comment

wazawai_n2

11 months ago

Леонид Костин

11 months ago

wazawai_n2

10 months ago

gosh100

11 months ago

Deleted comment

gosh100

11 months ago

Deleted comment

gosh100

11 months ago

comes_smolny

11 months ago

Deleted comment

comes_smolny

11 months ago

Ооо, наверно этот супертанк и с турецкими дронами будет бороться эффективно, не?
само собой, с любыми дронами

bakilibalasi

11 months ago

gosh100

11 months ago

Леонид Костин

11 months ago

gosh100

11 months ago

wazawai_n2

11 months ago

gosh100

11 months ago

так это не танк уже будет а бтр какая то))
Понятие «колёсный танк» кривовато, но есть.

djonsmitt

11 months ago

gosh100

11 months ago

djonsmitt

11 months ago

gosh100

11 months ago

начнём с конца , вопрос энергоустановки не является предметом обсуждения для дилетантов , так же как и пушка/ПУ . на современном уровне надо иметь как единицу не танк а взвод или роту , где помимо ОБТ есть машины поддержки (БМПТ , многоцелевые ракетные ПУ (ПТРК ,ПЗРК ,БПЛА) , возможно так же артиллерию (САУ, РСЗО) а в составе батальона и мотопехоту . Колёсный танк с ПУ или малоимпульсной пушкой возможен в роли "кавалерийского" и опять же желательно не в универсальном виде а в виде взводного/ротного комплекта
а что не так с универсальностью такого танка?
что не так с энергоустановкой и ПУ - расскажите как профессионал.

а что касается состава танковой дивизии - так это совсем другой вопрос, к делу не относящийся.

Тут идет речь об основном танке. Каковые никуда не денутся еще десятки лет.

Леонид Костин

11 months ago

gosh100

11 months ago

wazawai_n2

11 months ago

gosh100

11 months ago

wazawai_n2

11 months ago

gosh100

11 months ago

И чем он защищен от дрона камикадзе? См карабах
См Сирию.
Что там те тысячи дронов?

max_andriyahov

10 months ago

gosh100

11 months ago

1) В вашем варианте наличие средств РЭБ на поле боя делает танк слепым. Но не обязательно же только дронами цели подсвечивать - можно и самим танком, как обычно.
2) Управляемые ракеты на любую цель - сильно жирно, об этом выше много. Часто же нужно просто стену бумкнуть, типа на всякий случай. Для этого можно использовать комплект НУРСов, которые можно пускать из того же стрелкового модуля (для НУРСов рельс и к нему магазинная подача ракет).

Так что да, без пушки можно попробовать обойтись. Но башня все равно нужна, так что экономия веса не такая большая.
1) естественно никто не же мешает оставить обычные средства прицеливания на бовом модуле
2) это какая-то уж очень надуманная задача. И вообще практика современных конфликтов показала что ПТУРами шмаляют уже по трем пехотинцам. не брезгуют.

Башня с мелкой пушкой это совсем не то же что башня с танковой. Это может быть вообще модуль на несколько сотен килограмм.

comes_smolny

11 months ago

gosh100

11 months ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “оружие” Tag