Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Category:

Как Парижская академия наук метеориты отрицала

Этот факт постоянно приводят в спорах на околонаучные темы в том смысле, что наука мол не все знает и бывает, что и ошибается.
Мне в комментах к посту про миф о шаровой молнии раза два  его припомнили. А уж как любят его всякие торсионщики и новохроноложцы - не передать.

Ну да, действительно, в 1772 году комиссия Парижской академии наук при участии самого Лавуазье (великого химика, известного даже школьникам) исследовала метеориты и вынесла заключение, что это обычные земные камни, в которые ударила молния и что свидетельства крестьян, которые видели их падение с неба - ошибочны.

Однако попытки дискредитировать научные знания подобными историями так же нелепы, как, например, обвинять современную науку в заблуждениях Аристотеля - он ведь тоже нес такую дичь!
Якобы что когда мы бросаем камень - его толкает далее вперед возмущенный движением руки воздух.  И что тяжелые камни падают быстрее легких.
А Гиппократ думал что все болезни лечатся балансировкой четырех жидкостей - воды, крови, черной и желтой желчи. Лечебные кровопускания это как раз вот его фишка. И таким примерам несть числа.

Критики официальной науки редко о них вспоминают, потому что видимо даже они понимают  - ну о какой науке до нашей эры может идти речь ?

А вот зато Парижская Академия Наук - это ж совсем другое дело!  В названии же есть слова "наука" и "академия", а значит это настоящая официальная наука, да?

Ок, ну тогда давайте за ученых признаем каких-нибудь полоумных петриков-академиков "биоэнергоинформационных наук", которые вон, ауру фотографируют и воду памятью наделяют. И на основании этого вообще проклянем всех ученых. Или это уже перебор?

Очевидно, что нужен какой-то критерий, чтоб понимать где и когда  была настоящая наука в современном понимании, а где ею и не пахло. Вроде всем понятно, что при древних греках науки не было. А когда она появилась и как это определить? В 10 веке? в 16-ом? или позднее? С какого момента можно предъявлять ученым претензии?

К сожалению, наука развивалась постепенно и крайне неравномерно по отраслям, поэтому нет и не может быть какой-то четкой фиксированной даты, когда мы можем определенно сказать, что вот, наука уже есть, а на день раньше ее не было. 

Но что можно сказать точно и определенно - в 18 веке науки в современном понимании еще не было.

Более того, она не далеко еще даже ушла от древнегреческих представлений - врачи например вовсю лечили людей гиппократовскими кровопусканиями.
А в университетах аж до 17 века учили физику по Аристотелю.

Главный необходимый признак науки в современном смысле - это наличие массового международного сообщества профессиональных ученых.

"Профессиональных" здесь означает, что эти люди живут только наукой и образовательской деятельностью и больше ничем. Т.е. наука должна быть профессией человека.
Это критично важно, поскольку когда наука это хобби  - отношение к такой деятельности совсем другое. И отношение к своим словам, к своей репутации. Твоя жизнь не особо зависит от твоего научного развлечения - ты можешь писать для себя в стол, можешь увлекаться какой-нить херней без ущерба для научной репутации. Это примерно такая же разница как между любительским блогерством и профессиональной публицистикой.

Кстати, и определить что занимаешься херней ты тоже не можешь, если нет сообщества профи, которые помогут закрыть пробелы в знаниях или покритиковать. Даже гений не может знать всего на свете. Поэтому нужно чтоб были научные журналы, диспуты, научные конференции для обмена знаниями и формирования научной модели мира  и система образования для донесения этой модели для новичков. 

Все это появилось лишь во второй половине 19 века - профессиональные ученые, которые интенсивно стали обмениваться научной информацией на всяких конгрессах и т.п. сборищах.

А в 18 веке мы что имеем? Взять того же Лавуазье. Он жил тем, что собирал налоги с граждан вместо короля за откат. Ну типа должен отдать королю в месяц 100 ливров, а собираешь с народа 300. На эти 2% и живешь. В итоге революционные французы взбунтовались и отрубили голову ему и таким как он.  А до этого он в качестве хобби, на этот самый откуп -  занимался химией.

И Парижская Академия, как и другие аналогичные научные организации того периода - были по сути кружками богатых любителей научных опытов. Причем любители платили членские взносы.
Короли тоже иногда их финансировали по сути в качестве придворных шутов. Тогда было модно собраться всему двору, фрейлинам и устроить какие-нить физические или химические эксперименты под всеобщие ахания. Вот такая была наука.  Естественно, что научный обмен знаниями и профессионализм, научные методы верификации - все было тогда в самом зачатке.

Поэтому несомненный гений, умнейший человек эпохи Исаак Ньютон спокойно мог заниматься какой-нибудь абсолютно дикой херней типа алхимии - получением философского камня, который мог бы железо превратить в золото. Ну почему нет? Он сам не химик, а полноценной научной картины мира ему взять было просто неоткуда.

Здесь мы еще не рассмотрели того банального факта, что в 18 веке просто не существовало необходимейших приборов и технологий анализа.  В принципе достаточно того, что не было научной среды, не было той науки, к которой можно было бы выкатить претензии. А катить бочку на кучку любителей-естествоиспытателей в чулках и смешных париках, пусть даже они сейчас "проходятся" в школе как великие ученые - просто несерьезно.
Tags: наука
Subscribe

Posts from This Journal “наука” Tag

promo gosh100 march 21, 2015 09:11 134
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 87 comments