Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Category:

Был ли Ленин гением?

Есть одна забавная история, очень хорошо характеризующая уровень научного, абстрактного мышления гениального вождя пролетариата, точнее его отсутствие. И она хорошо иллюстрирует особенности мышления современных ленинцев, сталинистов и прочих красных.
Когда вы видите, как они набегают толпами в комменты на антисоветский пост с ругательствами, голословными претензиями и умопомрачительной ахинеей - это имеет свое объяснение.
Дело в том, что как правило они не в состоянии ни понять верно, что вы пишете, ни сформулировать собственные контраргументы по существу из-за того что у них не сформировалось взрослое понятийное мышление. Их мозгов максимум на что хватает - это лишь догадаться что вы их идеологический враг (потому что например ругаете какого-нить красного идола) и все! - это предел для них. Дальше они как правило переходят либо на обзывательства, либо на пустые мантры/лозунги. Как и положено дикарям или инфантилам.
Если кажется, что я преувеличиваю, то вот простейший тест на наличие научного мышления.
Есть такое известное высказывание Ленина - "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно".

IMG_0782
Сформулировать так мог только очевидный дикарь без зачатков научного мышления, и вы ему не объясните что в этом высказывании неправильно.
Советским бабуинам оно кажется не то что нормальным, а даже мудрым поучением, и его высекли на камне - как можно это видеть на Площади Революции у памятника Марксу.  Хотя с точки зрения элементарной логики это смешная ахинея, практически как незабвенное  "на Солнце не может быть пятен, потому что их не может быть никогда!", либо это типичный пример трансдукции (зависит от смысла «всесильный»).
Но вот не понимают они этого, хоть тресни.
Они сами реально оперируют подобными умозаключениями, примеров очень много. Их дикарские мозги нечувствительны ни к самозацикленной логике, ни к противоречиям, все прямо по учению о допонятийном мышлении.
Если кто-то предположит, что эта залепуха сказана Лениным так, чисто для услады его полоумных адептов, но сам-то он якобы понимал что к чему, то нет!  Он тоже реально рассуждал как дикарь, и это хорошо видно в его единственной «философской» работе "Материализм и эмпириокритицизм" и в свидетельстве о философских потугах Ильича его ближайшего соратника, большевика-философа Валентинова.
Tags: СССР, психология
Subscribe

Posts from This Journal “СССР” Tag

promo gosh100 март 21, 2015 09:11 134
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 148 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
По сути Ленин сказал, что знание - сила. Вы не согласны с этим ?
Нет конечно.

prevedkraeved

3 years ago

gosh100

3 years ago

foxhound_lj

3 years ago

openid1

3 years ago

utvamu

3 years ago

openid1

3 years ago

По-моему слишком поверхностно для такого громкого заявления и это заставляет заподозрить Вас в том же, в чём Вы обвиняете убеждённых ленинцев.
Вы пост-то не смогли прочитать до конца?

che2000

3 years ago

gosh100

3 years ago

che2000

3 years ago

gosh100

3 years ago

Сергей Аванов

3 years ago

gosh100

3 years ago

Сергей Аванов

3 years ago

gosh100

3 years ago

Это типа троллинг для наплыва комментаторов?

это вы типа иллюстрируете мышление советских дикарей?

bachta_girey

3 years ago

porsev20

3 years ago

gosh100

3 years ago

Ленин был гением в плане захвата и удержания власти, а какие заклинания при этом произносить - вообще пофиг.
так Россию смог загнуть - до сих пор разогнуться не может
Ну это и про Гитлера можно сказать

borislarsson

3 years ago

gosh100

3 years ago

paulspb

3 years ago

вы пользуетесь устаревшей, аристотелевской логикой. А надо гегелевской, диалектической. Тогда вам откроются тайные пружины бытия.

Не используйте устаревшие инструменты познания!
о, вот раз новые инструменты познания мы и рассмотрим в продолжении
>Сформулировать так мог только очевидный дикарь без зачатков научного мышления

Неверно. Вот выбить на камне могли для дикарей, а у самого высказывания нужно всегда смотреть на контекст, и в контексте статьи оно звучит не глупее многих современных пропагандистских статей.
Другой вопрос, что марксистская философия много почерпнула из гегельянства, а вот Гегель уже с его диалектикой - лютейшая хуита.
Если кто-то предположит, что эта залепуха сказана Лениным так, чисто для услады его полоумных адептов, но сам-то он якобы понимал что к чему, то нет! Он тоже реально рассуждал как дикарь, и это хорошо видно в его единственной «философской» работе "Материализм и эмпириокритицизм"

omsk_camill

3 years ago

gosh100

3 years ago

omsk_camill

3 years ago

gosh100

3 years ago

omsk_camill

3 years ago

gosh100

3 years ago

omsk_camill

3 years ago

gosh100

3 years ago

Ты становишься жертвой собственного максимализма, когда идеология затмевает тебе логику.
В этой фразе нет ничего предосудительного и я, в отличие от тебя, смогу это обосновать конкретикой.


"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно."


Любому (не заидеологизированному) очевидно, что это сказано постфактум. Потому что обоснование верности учения Маркса тут (т.е. в данном контексте) не подвергается сомнению, а дано как факт, что для представителя идеологии вполне допустимо.


Далее, на основе данного постфактума, даётся его усиливающая характеристика, что казалось бы и являет собой суть афоризма. Если бы учение было бы с червоточинами, то и влияние его было бы ограничено, но раз оно верно, то оно "всесильно", т.е. имеет явные преимущества перед другими учениями. Всё логично. Не без капитана Очевидности, но в афоризмах это обычное дело. Суть в том, что бОльшую афористичность выражению придаёт то, что вот это усиление ещё и 'как бы' придаёт дополнительное обоснование верности учения. Т.е. эта мнимая нелогичность, на которую ты попался, даёт положительную нагрузку всей фразе.


В сухом остатке мы имеем очень даже неплохой афоризм. Как догму или закон его использовать не нужно, но суть афоризмов и не в этом, не правда ли?

то и влияние его было бы ограничено, но раз оно верно, то оно "всесильно", т.е. имеет явные преимущества перед другими учениями. Всё логично.

ахахаха. Прекрасная иллюстрация мышления дикаря.
Абсолютно тупейший вывод частного из частного - трансдукция - кажется ему логичной.

ambival

3 years ago

Особенно прикольно с любителями союза по ПМВ спорить. Полный набор штампов про лапатную Россию и развал армии. А как напишешь про подписание мира за 8 месяцев до поражение Германии, так тут просыпается нехарактерный для совков гуманизм. Двуличные мудаки.
Да, и это тоже очень характерно.

Мышление дикарей нечувствительно к противоречиям.
Поэтому красные постоянно - где скачут на костях и ржут над миллиардами убитых Сталиным - а где за каждую слезинку ребенка бьются.
Мимоходом:
Любой способен обзывать оппонентов.
Любой способен оскорбить любого исторического персонажа.
Однако ж это - не аргументация.
Конечно же оскорбления не аргументация. А кто говорит - что аргументация?

... это то же самое, что верующему доказывать/обьяснять отсутсвие Бога.

да, очень похоже
Указанное высказывание Ленина не только верно. Оно еще и умно, что вообще характерно для Ленина.
Нельзя рассматривать это утверждение Ленина без контекста. Сам Ленин говорит это именно в контексте конкретной статьи.
Надо понимать, что учение Маркса - это учение философское - потому оно всеобеъмлюще - оно относится не к арифметике, или физике, или истории. Оно относится к мировоззрению.
В статье (Три источника...) Ленин как раз объясняет, что речь идет о диалектическом материализме (т.е. о философском, мировоззренческом учении).
Если ТАКОЕ - ВСЕОБЕМЛЮЩЕЕ - учение ВЕРНО, то естественно, что оно ВСЕСИЛЬНО. Оно позволяет получить правильные ответы и решения в разные времена, по разным вопросам.
Вполне правильно говорить о таком учении, что оно всесильно.
Надо понимать, что учение Маркса - это учение философское - потому оно всеобеъмлюще

вы просто подменили здесь один логический передерг - другим. Одну трансдукцию другой.
Из философскости учения, из того что оно мировоззренческое, вовсе не вытекает того что оно всеобъемлюще.

wiz_aut

3 years ago

gosh100

3 years ago

wiz_aut

3 years ago

gosh100

3 years ago

wiz_aut

3 years ago

gosh100

3 years ago

777hawk

3 years ago

Вы знаете, это новый подход в анализе - судить на основе анекдотов о афоризмах, кем-то выдернутых из контекста.

Если прочитать на досуге всю статью Ленина "Три источника.." (она совсем короткая, чуть длиннее этого поста), то можно чуть более понять, о чем писал Ленин.

Кстати, не стоит думать, что все написанное В.И.Лениным должно носить отпечаток гениальности. Он зачастую писал вполне себе проходные статьи, которыми, кстати, зарабатывал на жизнь. При этом мыслил намного шире и дальше (стратегичнее) большинства своих современников, выбиваясь их общего хора (за это его и называли маргиналом).
Без понимания ситуации и настроений масс "кончиками пальцев" невозможно оказаться в нужное время и нужном месте с готовой программой, получить поддержку, взять власть и не отдать ее никому, несмотря на множество попыток.

По сути цитаты - речь идет о принципах существования общества, сформулированных Марксом на основе знаний "величайших представителей философии, политической экономии и социализма". Аналог - периодическая таблица элементов, которую свел Менделеев из знаний и достижений химии того времени. Она "всесильна", потому что верна. Это как законы Ньютона в классической физике. Для того времени и на многие года вперед систематизированные знание дали вектор развития мысли, экономики, жизни человека.

Да, сейчас мы можем увидеть, что за классической механикой появились релятивистские теории, кванты, относительность Эйнштейна, но гений Ньютона никто не отменял. И нынешняя периодическая система с изотопами отличается от таблицы Менделеева. Но это люди, которые синтезировали из зыбкой поверхности догадок твердую основу, давшую возможность шагнуть вперед в развитии. Можно ли их назвать гениями? Ответ очевиден.

Что касается Ленина. Нужно понимать, что этот человек на практике реализовал смелые мечты идеологов социализма, показав всему миру иной метод построения общества. Все социальные пакеты, обязательства системы перед гражданами, всеобщее образование проросли и развились именно в "стране победившего социализма" - а без этого сейчас не может развитое общество считаться таковым.

Надеюсь, я дал Вам ответ на вопрос в топике поста.

С уважением,

Надеюсь, я дал Вам ответ на вопрос в топике поста.

не, не дали.

по существу вопроса вы выдали какой-то бессвязный набор предложений, никак Ленина не оправдывающий:

По сути цитаты - речь идет о принципах существования общества, сформулированных Марксом на основе знаний "величайших представителей философии, политической экономии и социализма". Аналог - периодическая таблица элементов, которую свел Менделеев из знаний и достижений химии того времени. Она "всесильна", потому что верна. Это как законы Ньютона в классической физике. Для того времени и на многие года вперед систематизированные знание дали вектор развития мысли, экономики, жизни человека.

Тут можно подставить любой бред.

например: "На Солнце не может быть пятен потому что не может быть никогда"

По сути этого тезиса - речь идет о законах поведения Солнца. Аналог - таблица Менделеева, в ней не может быть кислорода в 20-ом ряду, потому что не может быть никогда. Это как законы Ньютона в классической физике. Для того времени систематизированные знания о Солнце дали вектор на многие года вперед.

paulspb

3 years ago

gosh100

3 years ago

Anonymous

November 12 2016, 10:22:12 UTC 3 years ago

Ленин был самым человечным человеком. И детей любил. И с печником беседовал. Мне в детском саду такую книгу подарили))
да, я в детском саду и младших классах тоже так думал ;)

Anonymous

November 12 2016, 10:34:16 UTC 3 years ago

На самом деле вот лично у меня и знакомых вообще вопрос про Ленина не стоит)) Никто и никогда про него не говорил и , думаю, после окончания третьего класса и не вспоминал. Не волнует ни мавзолей, не метрополитен, библиотека и проч. имени Ильича. Вообще никаких эмоций не вызывает. Но, возможно, эту тему все-таки стоит поднимать в связи с отношением русских людей к власть имущим. Вот это реально напрягает и делает нас какими-то дикарями. Вот, сегодня президент - Путин, так он теперь же у многих - самый человечный человек, любит детей, спасает тигров, амфоры находит. Вон что-то немцы вокруг Меркель таких шабашей не устраивают. Да, в президенты надо избирать уважаемого человека. Но не стоит устраивать культ личности, а мы именно этим сейчас и заняты, только в современном масштабе. И тем самым как-то низводим себя до уровня папуасов. А потом кричим - чиновники нас не уважают, народ ни во что не ставят. А давайте сначала просто научимся сохранять и свое достоинство, относясь к любому начальнику - от своего непосредственного до Президента - просто как к человеку, который делает свою работу, не переходя на курение фимиама. Как будто если мы не будем восхищаться сей светлой личностью, то будет нам плохо.

gosh100

November 12 2016, 10:46:37 UTC 3 years ago Edited:  November 12 2016, 10:48:35 UTC

Но не стоит устраивать культ личности, а мы именно этим сейчас и заняты, только в современном масштабе. И тем самым как-то низводим себя до уровня папуасов

Бинго!!! Вот в этом вся и проблема и ее актуальность.

А корни ее как раз растут из старых культов личности, из совковых ошметков дикарского мышления.

Вы и ваши знакомые можете не обращать внимания на статуи, на названия - но в нашем обществе, в Рунете тем не менее циркулируют все эти славословия Ленину/Сталину, вся эта литература. В нашем обществе есть заметная доля совков (и молодых в том числе), которые продвигают все эти дикарские верования.

Человек с неразвитым критическим мышлением вполне может заинтересоваться и повестись - не зря же памятники стоят? и люди вон толпами с красными флагами ходят? А вдруг что-то в этом есть?

Сначала они увлекаются каким-нить красным культом - а там и давай вокруг Путина хороводы водить. Прекрасный пример - красно-путинская секта Кургиняна.

ЗЫ. Я к тому что хер с ним с Лениным/Сталиным.
Надоело видеть вокруг тупость дикарских камланий вокруг личности, неважно чей.
Хоть Путина хоть Навального.

paulspb

3 years ago

Anonymous

3 years ago

Стоят памятники Ленину. Зачем и почему? Победили бы белые - стояли бы памятники Деникину. Видимо Ленин верил в учение Маркса поэтому и написал такую статью.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →