Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Хит-парад американских вундервафлей: место 5 - лазерные дестроеры и прочие лучи смерти

Часто говорят, что армия США - самая богатая, сильная и высокотехнологичная в мире.
Что американское оружие - самое продвинутое и эффективное.
Такой вот несокрушимый медиаобраз сложился и широко тиражируется везде, от голливудских фильмов до дискуссий в блогах.
Всевидящие спутники, высокоточные бомбы и ракеты, лазерные пушки, самолеты-невидимки самых фантастичных форм, неуязвимые танки и пехота, обвешанная гаджетами до зубов - насколько такое представление о вооруженных силах США соответствует действительности?


А давайте внимательно посмотрим, каким оружием на самом деле вооружена (или пытается принять на вооружение) американская армия.

Я подозреваю, что многих удивят некоторые пикантные подробности и факты о высокотехнологичной военной технике США.

Далее я приведу список концептуально абсурдных, устаревших или неэффективных образцов ВВТ, примерно в порядке возрастания их стоимости и нелепости. Получится своего рода хит-парад  американских военных глупостей.

Важный дисклеймер: целью данного хит-парада не является задача доказать, какая слабая и низкотехнологичная американская армия, и какая сильная и продвинутая по сравнению с ней российская. Цель его - показать что нельзя некритически относиться к американским военным потугам, как часто делается у нас с лозунгом "американцы ведь не дураки!" и слепо копировать все, что они делают. Вредно так же преувеличивать их боевые возможности и технологии. Потому что тупого вранья, пиления бюджетов и технологических провалов у них хватает и в этой области.

На 10-ом месте был 60-мм ротный миномет, бесполезная смешная пукалка родом из 30-х годов, которую американские солдаты используют вместо высокотехнологичного автоматического гранатомета. Впрочем, они особо и не полагаются на это "оружие", сокращая его использование.

На 9-ом месте - Самоходная артиллерийская установка (САУ) M109A6 Paladin - основная войсковая  артиллерия США!  - которая стреляет лишь 1-2 раза в минуту, поскольку имеет допотопное раздельно-картузное заряжание, словно пришла из наполеоновских войн 19-ого века. Очень смешно смотреть как американские артиллеристы в 21-ом веке елозят в стволе банником и вставляют руками запальную трубку для поджига мешков с порохом.

На 8-ом месте - танк M1A2 "Абрамс", который фактически является не танком, а специализированной противотанковой САУ с ослабленной защитой бортов и крыши, имеет опять же ручное заряжание, нелепый для танка "авиационный" газотурбинный двигатель и при этом стрелять противотанковыми ракетами не может, в чем проигрывает даже БМП "Брэдли", которая в Ираке настреляла ракетами бронетехники не меньше, чем Абрамсы.

На 7-ое место попал "летающий позор" V-22, то ли недосамолет, то ли недовертолет, который не имеет ни адекватного вооружения, ни жизнеобеспечения, и плохо летает, плохо садится, плохо помещается на корабли. Непонятно для чего он вообще создавался, за исключением пиления военного бюджета.

На 6-ом месте  гроза морей, ужас плывущий на крыльях ночи -  эсминец DDG 1000 Zumwalt с огромной деревянной надстройкой и всего двумя нелепыми орудиями "сухопутного" калибра 155-мм, не имеющий ни полноценной системы ПВО, ни противокорабельных ракет. Предназначенный только для стрельбы по берегу, причем исключительно по беззащитным папуасам - он при этом еще и имеет абсурдные стелс-формы, ухудшающие мореходность - хотя откуда у папуасов радары?

На 5-ое место я долго сомневался что поставить, много претендентов на самом деле. Барабанная дробь.


Мои любимые пиу-пиу- ЛАЗЕРЫ!

Лазерное оружие это пожалуй самый идиотский и долгий оружейный долгострой в мировой истории, в котором больше всего опозорились и продолжают упорно позориться США, хотя такие попытки делались и делаются по всему миру. История первых образцов лазерного оружия восходит еще к 70-м годам прошлого века, а деньги, попиленные на этих потугах, исчисляются десятками, если не сотнями миллиардов долларов. Из года в год, из десятилетия в десятилетие затеваются проекты лазерных мегабластеров, с позором проваливаются и открываются новые. С тем же успехом. Это похоже на какой-то театр абсурда, кафкианский бред, если бы не происходило на наших глазах вот прямо сейчас.

Суть в том, что никакой лазер никогда не сможет быть эффективным оружием силового поражения из-за ряда физически непреодолимых недостатков. Еще раз - ЗАКОНЫ ФИЗИКИ не позволяют сделать из "лучей смерти" оружие, а не недостатки технологии/конструкции.

Подробнее я писал об этом в серии постов, начиная аж с 2009-го года (!), еще когда весь мир верещал от ужаса и восторга от американского противоракетного Боинга с лазерной пушкой, который вот-вот уже должен якобы превратить ядерные ракеты отсталых русских в бесполезный фейерверк. Как и было предсказано, сейчас эта "Звезда смерти" доживает свои дни на свалке.



Что-то пошло не так. Лазер оказался не той системы, заявили пиндосские инженеры гарины.  И принялись пилить с новой силой!

Например, совсем недавно очевидно забросили очередной проект лазерного демонстратора LaWS  и начали новый -  LWSD (
Laser Weapon System Demonstrator - ахахахаха, 100500-й по счету демонстратор!).

Здесь речь идет о лазерной "пушке", устанавленной на эсминце USS Ponce.

Выглядит она (LaWS), естественно, круто (фото из Вики):


Laser_Weapon_System_aboard_USS_Ponce_(AFSB(I)-15)_in_November_2014_(05)

Стреляет она не особо круто -  все обнародованные демонстрации поражения учебных целей были по надувным лодкам и радиоуправляемым самолетикам вблизи и в идеальных погодных условиях (см видеоролик в Вики).
Особенно там удивляет  "стрельба" по петарде на буксируемом плотике. Это было креативно!

Правда впечатление несколько смазывается тем фактом, что вот эта красивая штучка на палубе это вовсе не весь лазер, как многие думают! Это лишь наводящая оптика. Сам твердотельный лазер со всеми причиндалами размещен под палубой и вот где-то такого размера:

Это фотография лазера MLD, очень похожего морского проекта, с похожей мощностью и того же, твердотельного типа.
И он ровно такие же "чудеса" демонстрировал.


Я думаю понятно, что ставить на корабли такую вундервафлю с ОЧЕНЬ скромными боевыми возможностями, которые не дотягивают даже до легкого пулемета, никак может входить в планы военно-морских сил США.

Поэтому они все тщательно взвесив, объявили конкурс на следующий этап. Теперь они хотят поставить на корабль лазер такой же, но мощнее в 5 раз. Поднять с 30 квт  до хотя бы 100-150 Квт его мощность.

Очень показательно, какие цели они хотят поражать этим лазером следующего поколения:


Tracking and targeting capabilities relevant to the following missions:
- Counter FAC/FIAC
- Counter UAV

- Counter ISR (for sensors operating in the visible and infrared wavelengths)
- Combat Identification

FAC/FIAC и UAV - это пардон опять все те же моторные лодки и радиоуправляемые модельки.

Это очень интересные требования! Пардон господа - но ведь вы уже якобы сделали и успешно испытали "маленький"  Laws, который якобы все это успешно поражает? А теперь вы требуете повысить мощность в 5 раз, чтобы лишь парировать опять все эти же
 высосанные из пальца "угрозы"?


The goal of this project is to successfully engage and defeat both single and multiple threat representative targets with performance characteristics significantly improved over current and previous systems.*

Здесь нужно читать между строк: очевидно предыдущий 30-квт лазер LaWS показал себя совсем бесполезной хренью, которая не может успешно поражать данные цели с приемлимой эффективностью (например на большой дальности или при худшей погоде).
И естественно, что его не собираются поэтому тиражировать и ставить на других кораблях, он останется в единственном экземпляре и вместо него затеяли новый проект, помощнее. Собственно, ведь это уже давным давно уже выяснили что минимальная тактически оправданная мощность для боевого лазера - 100 квт.

Конечно же не я один замечаю, что с этими лазерами что-то не так.
Вот например, я бы хотел привести перевод интересной статьи от американского инженера-лазерщика, входящего в руководство
Avco Everett Research Laboratory

Navy's new laser weapon: Hype or reality?

Subrata Ghoshroy
Новое лазерное оружие ВМФ - мошенничество или реальность?

В декабре 2014. ВМФ США сделал великое шоу, тестируя лазерное оружие в  "реалистичной среде" Персидского залива. Опубликованное видео показывает как эсминец Понс прожигает лазером дыры в моторных лодках, иногда взрывая их содержимое. Другие тесты показали уничтожение летающих дронов.

Для таких ветеранов лазерной индустрии как я (со студенческих времен я работаю в лаборатории Avco, пионере в области газодинамических лазеров) - эти испытания выглядели слабовато. Они напомнили мне старый мультик, в котором лучник стреляет в стену амбара, а потом рисует мишени вокруг воткнувшихся где попало стрел.  Похоже, после многих лет фальшивых обещаний, пиления бюджета и огромной пустой траты денег налогоплательщиков, военное лазерное лобби вернулось к ранним годам эры Рейгана. Когда они не смогли сделать достаточно компактный лазер чтобы поместить его на корабль и достаточно мощный чтобы прожигать металлическую оболочку ядерных ракет - они просто решили сделать целью иранские резиновые лодки!

В тестах эсминца дистанция поражения выглядит маленькой - меньше мили. Лодки имеют тонкую облочку, а дроны очень маленькие. Поэтому им удалось "успешно" выполнить испытания, имея очень слабый лазер, 10-20 квт мощностью. Малая дистанция также означает что качество луча было очень плохим ( надо понимать что качество луча это большая проблема высокоэнергетичных лазеров)

Что еще больше вызывает вопросов в декабрьских испытаниях, они выглядят так словно проводились в спешке - как будто кого-то из боссов хотели впечатлить. Лазер был размещен на два года раньше графика, что довольно редко для военных систем, само по себе устройство было собрано из существующих, коммерчески доступных компонентов. Другими словами - там нет ничего нового, и это не был продукт созданный специально для ВМФ (малоизвестная компания Кратос использовала волоконный лазер, и не много еще известно, его мощность засекречена, но похоже что она лежит в пределах 15-50 квт)

Апологеты лазеров при этом не выглядят смущенными, потворяя все те же старые преимущества военных лазеров, если бы они вообще могли работать в военных условиях:
боевой лазер будет легким, эффективным, который сможет поражать цели со скоростью света. Они также заявляют что каждый выстрел стоит копейки (если мы конечно забудем про миллиарды потраченные на разработку).

Но есть очень много препятствий чтобы лабораторный лазер оказался на поле боя, где он должен быть компактным и прочным достаточно чтобы работать в условиях боя и при этом давать мощное поражение.

Большие газовые лазеры генерируют мощный луч, но они тратят очень много энергии для работы и столь огромные, что никак не могут поместиться на танк или самолет. Химические лазеры очень эффективны и не требует электроэнергии, но они почти такие же большие как газовые (и это одна из причин по которой был закрыт лазерный Боинг). Твердотельные лазеры маленькие и компактные, но маломощны и не могут стрелять далеко.

Есть много и других проблем. Любое оружие, полагающееся на луч, проходящий сквозь атмосферу, сталкивается с рассеиванием и поглощением энергии из-за пыли, тумана. В дополнение, атмосферные турбулетности отклоняют луч лазера. Фотоны лазера должны преодолеть все эти препятсвия и при этом должны остаться сфокусированы на цели с минимальными потерями. А тем временем, надо учитывать что и цель и стреляющая платформа движутся, а также есть масса ложных целей.

Последние поколения лазеров на волоконной оптике, обещают решение многих этих проблем, но на данный момент такие лазеры потребляют где-то в 10 раз больше энергии, чем предыдущие поколения и надежно вырабатывать такие огромные количества энергии в условиях поля боя - большая проблема.

Все говорит о том что боевые лазеры как революционное оружие не состоятся в обозримом будущем. Словно мираж, боевые лазеры все время где-то на горизонте. Как учит история военных лазеров - осторожность необходима.

Дальше автор подробно и с юмором описывает умершие проекты лазеров с самого начала, я пропущу эту часть и сразу перейду к проблемам современных волоконнных

Новый спаситель - волоконный лазер

А теперь. однако пришла из лабораторий новейшая вещь - волконный лазер, который использует опические волокна как генератор луча и которые кажется производят более качественный луч при более простом охлаждении. Говорят даже что  качество луча не зависит от выходной мощности, что оначает что маленькая лабораторная версия теоретически может быть масштабирована до мощного боевого лазера с приемлимым качеством луча.

Но еще остается много проблем: в частности некоторые моменты в структуре волокон и эффективносст накачки могут все свести нулю. Мы должны подождать и посмотреть.

Так что, несмотря на текущую эйфорию, проистекающую из тестов лазерного эсминца, необходма осторожность.
Последние испытания были явно проведены с мошенничеством. Более мощные лазеры до сих пор проваливались поскольку не могли одновременно выдать мощный и качественны луч, оставаясь при этом в разумных размерах.

В конце концов, высокое качество луча и хорошее сочетание размера, веса и мощности - все еще определяет успех или провал данного лазерного оружия, и мы даже близко пока не подошли удовлетворению всех этих требований одновременно.
-------------------------------------------------------

Я от себя еще добавлю:  даже если решить все эти технологические проблемы,  вопросы с непрозрачностью атмосферы и элементарной защиты цели от луча - практически нерешаемы.

Tags: США, оружие
Subscribe

Posts from This Journal “оружие” Tag

promo gosh100 march 21, 2015 09:11 133
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 169 comments