Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Category:

Ликбез про космические потуги Илона Маска и его Фальконы

Судя по реакции публики, накопилась изрядная масса мифов насчет успехов американской частной космонавтики, всех этих вертикальных приземлений и прочих прорывов. Попробую развеять на пальцах те, что мне встретились.


Миф №1. Вертикальная посадка ракеты - это то, что никто не делал, это технический прорыв!

Нет, все это просто комбинация давно известных и отработанных  еще в 60-х, 70-х годах технологий.
Раньше ступени так обратно не приземляли, потому что это никому не было нужно ввиду явной технической бредовости затеи.
Как в том анекдоте про неуловимого ковбоя Джо.


В приципе похожий процесс например происходил при посадках на Луну, но эта аналогия почему-то не производит впечатления на обывателей - они говорят "одно дело компактная фиговинка, а тут такая башня на огне балансирует!"

Ладно, рассмотрим башни.

Весь процесс возрващения ступени после разделения ракеты можно разбить на три этапа.

Начнем с последнего, самого видимо эффектного и поражающего воображение технически безграмотной публики.

Я скажу удивительную вещь для кого-то, но вертикальная посадка ракеты это с точки зрения механики практически то же самое что и взлет. Задействуются абсолютно те же механизмы, силы и приборы, ровно в том же режиме. Взлетаете вы или садитесь - у вас есть все те же две силы - тяга двигателя и сила тяжести. При замедлении/ускорении к силе тяжести просто добавляется сила инерции. Все.

Когда ракета взлетает - она ведет себя и балансирует точно так же, как если бы она садилась.

Но что забавно:
взлет ракет почему-то никак не поражает обывателей. Привыкли уже.
russkaya-raketa-darya-klishina_24

А точно такой же процесс, но в обратном порядке у всех вызывает массу восторга и верещания про революцию в космонавтике.

На всякий случай добавлю, что ступень даже проще стабилизировать - она же почти пустая, значит центр тяжести ниже чем у стартующей ракеты.

Следующий этап - управляемый полет в атмосфере по околобаллистической траектории к месту посадки - это опять собссно ровно то, что делают боевые ракеты. Так же или гораздо круче летают все современные зенитные, авиационные ракеты.
Примерно так умели делать, пардон, еще фашистские Фау-2.
Опять разница лишь в том что те разгоняются, а эта тормозит, что с точки зрения физики процесса ничего не меняет.

Самый "сложный" на самом деле - этап возврата ступени в плотные слои атмосферы. Нужно защищать баки от перегрева, ступень должна выдерживать поперечные перегрузки. Но это тоже давно решенные задачи, дело техники. Боковые ускорители Шаттлов такое делали при возврате (потом они приводнялись на парашютах), космические корабли вон, вообще выдерживают тысячи градусов при входе в атомсферу.

Почему же столько аварий при посадке у Фалькона? А дело в том, что Маск очевидно пытается посадить ступень при минимальных затратах топлива на стабилизацию ступени перед посадкой. Отсюда возникает лотерея с ветром, с точностью попадания - но это искусственно созданная техническая сложность. Она создается из-за того, что сам метод  ракетного возврата ступени сильно бьет по выводимой полезной нагрузке на орбиту, вот и пытаются экономить "посадочное" топливо.

Миф  №2. Пусть пока не получается - это нормально, Маск создает новые технологии, целую новую отрасль: многоразовые движки и т.д.!

Нет, Маск не создал вообще ничего нового, в том и дело.
Он банально воспроизводит, повторяет старые наработки 60-70-х годов. Многоразовые движки были отработаны и в СССР, и в США еше в 70-х. Шаттл летал с многоразовыми движками.

Хуже того - ЖРД "Мерлин", который стоит на Фальконе -  имеет довольно средние характеристики.
Он относительно маломощный и примитивный, его удельный импульс (282 с) существенно ниже, чем например у нашего РД-180 (311 с) .
А удельный импульс это главная характеристика ракетного двигателя, показывающая насколько эффективно тот преобразует энергию топлива в тяговый импульс.
Дросселирование (управление тягой) для Мерлина было скопипизжено аж с лунного движка.
Космический корабль "Драгон" - это просто перепевка древнего "Аполлона" со всеми его недостатками и своими еще впридачу.
Он такой же одноразовый, садится в море да еще и не имеет стыковочного узла.

При всем при этом Маск получает с НАСА просто огромные суммы за запуски, под пустые обещания что когда-то в будущем он все радикально удешевит. Наверное. Когда-нибудь. Если НАСА захочет.

Миф 3.  Еще рано считать стоимость запусков Фалькона - это стадия разработки, экспериментов

Да неужели? Фалькон-9 первый раз полетел в 2010-ом. С тех пор он запускался уже больше 20 раз.
Время первых экспериментальных запусков давно прошло - и к слову оно было частично оплачено НАСА.
Маск получил на разработку Фалькона грант на 400 млн по программе СОТS.

В рамках этой программы Фалькон-9 сделал два демонстрационных полета (в 2010-ом и 2012-ом) и был допущен уже к штатному снабжению МКС по программе CRS. Первый полет по этой программе стоимостью 1.6 млрд состоялся в 2012-ом году.
Все, с тех пор на МКС уже 4 года летают серийные Фальконы с несущественными модификациями, которые очевидно не требуют специальных испытаний/сертификации.  И по непонятной причине эти полеты обходятся НАСА намного дороже, чем запуски Шаттлов в свое время, если считать с учетом массы доставленных грузов.

Миф 4. Маск хоть что-то делает новое, а сраная рашка ничего и только завидует

То есть построить полноценный космодром, разработать и успешно запустить новые ракеты легкого и тяжелого класса - это называется ничего? Вообще можно долго перечислять, проще хотя бы Вики посмотреть.


Tags: космонавтика, разоблачение
Subscribe

Posts from This Journal “космонавтика” Tag

promo gosh100 march 21, 2015 09:11 134
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 675 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Неплохо написал .Сейчас тут будет истерика хомячья!
>Шаттл летал с многоразовыми движками.

которые максимум использовались 20 (в основном меньше) раз а затем ставились новые

iandebond78

2 years ago

woronk_in

5 years ago

pilgrim_blog

5 years ago

Маск перестал быть "частной космонавтикой", когда впервые взял деньги у NASA. Теперь он ничем не отличается ни от Боинга, ни от Локхид-Мартина, которые работают на NASA больше полувека. Разве что пиара побольше. :-)
Маск берет денег за коммерческий запуск в 2 раза меньше и в 1,5 раза меньше за военный запуск, чем Боинг, так что отличие есть.

apervushin

5 years ago

gosh100

5 years ago

budidich

5 years ago

gosh100

5 years ago

Kurt Mikhailov

5 years ago

gosh100

5 years ago

u_alex

5 years ago

budidich

5 years ago

u_alex

5 years ago

gosh100

5 years ago

pusets

5 years ago

apervushin

5 years ago

pusets

5 years ago

apervushin

5 years ago

pusets

5 years ago

apervushin

5 years ago

pusets

5 years ago

apervushin

5 years ago

ObamBarakov

5 years ago

pusets

5 years ago

Миф №2 - Про многоразовые движки не знаю, а та ракета Фалькон, которая летает уже сейчас - вполне себе шедевр.
Фалькон имеет самые лучшие в мире характеристики по соотношению - Масса пустой/Масса заправленной ракеты.
Фалькон летает фактически на одном единственном типе двигателей, в то время как у нас, напрмер, почти на каждую новую ступень по собственному типу двигателя.
Фалькон - двуступенчатая ракета, способная выводить спутники на геостационарную орбиту, а у нас для этого испольуется по 4 ступени.
Так что количество трудозатрат на Фалькон и её серийность вполне себе выдающаяся.

Миф 4. - У нас на ту же ангару бабла вбухали немеряно, при расчете стоимости эти затраты на НИОКР никто не собирается включать в стоимость ракеты, как и Маск делает. А Ангара всё равно дороже выходит. Только за счёт курса рубля может быть и сравняется по стоимости.
И космодром - это не такое уж достижение, особенно в плане космонавтики. Для нас он имеет некоторую ценность но для мировой космонавтики - вполне рядовой космодром.
:)))
>>> Фалькон - двуступенчатая ракета, способная выводить спутники на геостационарную орбиту
Укажите ПН выведенную на геостационарную орбиту Фальконом. :)))
Искать не замучаетесь?
>>> а у нас для этого испольуется по 4 ступени
Три ступени и разгонный блок, вам бы почитать, для чего он нужен...

budidich

5 years ago

yuryschultz

5 years ago

evgen_kr

5 years ago

budidich

5 years ago

evgen_kr

5 years ago

budidich

5 years ago

evgen_kr

5 years ago

budidich

5 years ago

dima666z

5 years ago

gosh100

5 years ago

peterkaymd

5 years ago

gosh100

5 years ago

peterkaymd

5 years ago

evgen_kr

5 years ago

peterkaymd

5 years ago

evgen_kr

5 years ago

kozodaevroman

5 years ago

evgen_kr

5 years ago

augustdoom

5 years ago

norguhtar

5 years ago

licvidator

5 years ago

budidich

5 years ago

norguhtar

5 years ago

budidich

5 years ago

mikeofshadows

5 years ago

ObamBarakov

5 years ago

mikeofshadows

5 years ago

liu7

5 years ago

mikeofshadows

5 years ago

liu7

5 years ago

опять хитрый делец обманывает инвесторов, а ведь неглупые казалось люди, с деньгами и все такое.
Если деньги казённые, то там все - весьма умные люди:)

kiiskinen

5 years ago

ext_2832598

5 years ago

kiiskinen

5 years ago

ext_2832598

5 years ago

kiiskinen

5 years ago

ext_2832598

5 years ago

kiiskinen

5 years ago

paulspb

5 years ago

ext_2832598

5 years ago

paulspb

5 years ago

ext_2832598

5 years ago

licvidator

5 years ago

На всякий случай добавлю, что ступень даже проще стабилизировать - она же почти пустая, значит центр тяжести ниже чем у стартующей ракеты.

Полагаю что все-таки сложнее, потому-что центр тяжести у почти пустой ракеты смещен ближе к двигателям, а парусность самой ракеты должна приводить к сильным наклонам даже при слабом боковом ветре.
Возможно и так, но там проблемы низшего порядка

licvidator

5 years ago

gosh100

5 years ago

licvidator

5 years ago

gosh100

5 years ago

licvidator

5 years ago

gosh100

5 years ago

licvidator

5 years ago

gosh100

5 years ago

licvidator

5 years ago

nizhlogger

5 years ago

licvidator

5 years ago

pilgrim_blog

5 years ago

ObamBarakov

5 years ago

ObamBarakov

5 years ago

paulspb

5 years ago

licvidator

5 years ago

paulspb

5 years ago

licvidator

5 years ago

Наконец-то разоблачил негодяя.
Вата так же ,года два назад, про сланцевую нефть разоблачала.

augustdoom

5 years ago

marquenoire

5 years ago

augustdoom

5 years ago

Anonymous

January 25 2016, 15:02:12 UTC 5 years ago

Яду аффтар конечно вылил достаточно .Только вот смысл ? Доказать что Маск дурак ? Или то что наши все же лучше ?
Миф 1:
С самого начала космонавтики хотели сделать многоразовую ракету -потому что это выгоднее ( см. разработки 60-х годов ) .А не потому что нет смысла .Смысл есть - возможностей не было .Проблем масса .Поэтому и придумывали всяческие "прибамбасы " от парашютной системы до крыла и прочего ....
Миф 2 .
да пока не получается , но 3 аварии -не показатель .У Королева по моему было 15 аварий пока полетела ракета .
миф 3 .
что с того что НАСА поддержала деньгами Маска ? Дали денег и молодцы. Хотят получить ракету. Получат .
а про стоимость тут арифметика простая :
ступень стоит примерно 20 млн. долларов . Получил Маск возврат ступени , съеэкономил 20 млн. Это плохо ?

а про космодром - Маск ведь тоже сейчас строит космодром в Техасе .
Наверняка стоимость будет в разы меньше чем наш " Восточный "
Смысл вроде написан четко - развеять мифы маскодрочеров.

С самого начала космонавтики хотели сделать многоразовую ракету

хотели - но не такую как делает Маск.

да пока не получается , но 3 аварии -не показатель

так и один успех тем более не показатель

что с того что НАСА поддержала деньгами Маска ?

то что все разговоры о дешевизне - чушь.

ступень стоит примерно 20 млн. долларов . Получил Маск возврат ступени , съеэкономил 20 млн. Это плохо ?

И при это вывел груз, который выводит ракета за 10 млн. чего хорошего?

а про космодром - Маск ведь тоже сейчас строит космодром в Техасе .
Наверняка стоимость будет в разы меньше чем наш " Восточный "


ага и стоимость запусков вырастет на содержание его.

bigdan01

5 years ago

gosh100

5 years ago

bigdan01

5 years ago

gosh100

5 years ago

bigdan01

5 years ago

augustdoom

5 years ago

bigdan01

5 years ago

augustdoom

5 years ago

bigdan01

5 years ago

augustdoom

5 years ago

bigdan01

5 years ago

augustdoom

5 years ago

bigdan01

5 years ago

augustdoom

5 years ago

bigdan01

5 years ago

augustdoom

5 years ago

Дэн Кошман

5 years ago

augustdoom

5 years ago

Денис Петров

5 years ago

augustdoom

5 years ago

global_avantur

5 years ago

augustdoom

5 years ago

bigdan01

5 years ago

orinch

5 years ago

global_avantur

5 years ago

mikeofshadows

5 years ago

licvidator

5 years ago

bigdan01

5 years ago

licvidator

5 years ago

bigdan01

5 years ago

flankertactical

5 years ago

bigdan01

5 years ago

augustdoom

5 years ago

bigdan01

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

leonid_vlad

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

gosh100

5 years ago

fixik_papus

5 years ago

leonid_vlad

5 years ago

u_alex

5 years ago

Статья для дебилов
зато коммент пипец какой умный!

vse

5 years ago

gosh100

5 years ago

vse

5 years ago

gosh100

5 years ago

vse

5 years ago

gosh100

5 years ago

vse

5 years ago

gosh100

5 years ago

gosh100

5 years ago

Зато под видом "новых технологий" с толстым слоем пыли Фалькон, удобно пилить деньги инверторов и тешить самолюбие создателей Фалькон. Как со сланцевой революцией. США задрали стоимость нефти через спекулянтов, потом начали рекламировать "офегительную" идею добывать сланцевую нефть а потом развели инвесторов и продали половине мира сланцевое оборудование. Кто выиграл от этой революции ? Конечно же узкий круг лиц в США и проиграли все остальные, пол мира лохов, когда нефть упала до уровня стоимости воды. Так и с этим фальконом.
"Хуже того - ЖРД "Мерлин", который стоит на Фальконе - имеет довольно средние характеристики.
Он относительно маломощный и примитивный, его удельный импульс (282 с) существенно ниже, чем например у нашего РД-180 (311 с) .
А удельный импульс это главная характеристика ракетного двигателя, показывающая насколько эффективно тот преобразует энергию топлива в тяговый импульс. "


Американцы никогда не бежали за рекордными характеристиками, всегда выбирали надежность, что на F-1 что тут
-
Космический корабль "Драгон" - это просто перепевка древнего "Аполлона" со всеми его недостатками и своими еще впридачу.
Он такой же одноразовый, садится в море да еще и не имеет стыковочного узла.


Какие недостатки у Аполлона?
и главный вопрос как он стыкуется с МКС если у него нет стыковочного узла?
Американцы никогда не бежали за рекордными характеристиками, всегда выбирали надежность, что на F-1 что тут

да неужели?
Вот Шаттл прекрасный пример как они не бежали за рекордными ТТХ и выбрали надежность!

Какие недостатки у Аполлона?

Посадка в море.

и главный вопрос как он стыкуется с МКС если у него нет стыковочного узла?

имел ввиду систему стыковки

ialexef

5 years ago

gosh100

5 years ago

ialexef

5 years ago

gosh100

5 years ago

ialexef

5 years ago

gosh100

5 years ago

ialexef

5 years ago

gosh100

5 years ago

norguhtar

5 years ago

очередная попытка оправдать катастрофическое положение роскосмоса, если все так просто то почему упал Протон? Почему групировка подводных тихоокеанских спутников растет с каждым годом? Почему наши спутники не выживают на орбите больше 5 лет?

Легче тут про ковбоя загонять чем признать то что роскосмос далеко в жопе, даже китайцы и те его со свистом обогнали (их луноход высадился на Луну тогда как Прогрес на дно тихого океана)
очередное - "а у вас негров линчуют"

bigdan01

5 years ago

nilsky_nikolay

5 years ago

bigdan01

5 years ago

nilsky_nikolay

5 years ago

bigdan01

5 years ago

nilsky_nikolay

5 years ago

Yuriy Lisenkov

5 years ago

vugi

5 years ago

nilsky_nikolay

5 years ago

vugi

5 years ago

nilsky_nikolay

5 years ago

> Когда ракета взлетает - она ведет себя и балансирует точно так же, как если бы она садилась.

Вы маленько не дописали.
Когда ракета взлетает - она ведет себя и балансирует точно так же, как если бы она садилась _куда_попало с _какой_попало_конечной скоростью_ и _какой_попало_ориентацией.
Вы выверните задачу наизнанку: пусть ваша взлетающая ракета на высоте 100 километров пролетит через пятиметровый круг со строго заданными направлением и скоростью, при нулевых вращении, тангаже и рысканьи. Вот тогда это будет точно та же задача, как посадка в пятиметровый круг с расчетной точностью без долгого висения.

> Космический корабль "Драгон"... не имеет стыковочного узла.
Ну что ж вы так лажаетесь?

> ЖРД "Мерлин", который стоит на Фальконе - имеет довольно средние характеристики.
Никто и не делал его рекордным. Зато можно предположить, что его послеполётная диагностика будет стоить копейки, а ресурс будет огого. Но даже есть предположить, что он будет не более надёжным, чем наши движки, то ресурс ступени, которая стоит 20 мегабаксов, будет 36 полётов, что несколько дешевле, чем 36 полётов одноразовых ступеней по 10 мегабаксов за штуку.
Вы выверните задачу наизнанку: пусть ваша взлетающая ракета на высоте 100 километров пролетит через пятиметровый круг со строго заданными направлением и скоростью, при нулевых вращении, тангаже и рысканьи. Вот тогда это будет точно та же задача, как посадка в пятиметровый круг с расчетной точностью без долгого висения.

Это задача другого этапа, он у меня второй.

Ну что ж вы так лажаетесь?

что, трудно догадаться что это описка. имелась ввиду система стыковки?

Зато можно предположить, ч

Это только предположения, а вот потеря ПН процентов 10 как минимум - это факт.

iv_an_ru

5 years ago

gosh100

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

gosh100

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

gosh100

5 years ago

evgen_kr

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

augustdoom

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

augustdoom

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

augustdoom

5 years ago

zinaida111

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

zinaida111

5 years ago

Лучше быть последним в списке миллиардеров, чем первым в списке "Лучшие работники месяца".

Deleted comment

А "Ангара" - это так, пописать вышли?

Deleted comment

kraamis

5 years ago

Deleted comment

kraamis

5 years ago

amginskiy

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

norguhtar

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

norguhtar

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

norguhtar

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

haruhitime

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

haruhitime

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

haruhitime

5 years ago

iv_an_ru

5 years ago

haruhitime

5 years ago

gosh100

5 years ago

Deleted comment

gosh100

5 years ago

Deleted comment

gosh100

5 years ago

Deleted comment

norguhtar

5 years ago

Deleted comment

norguhtar

5 years ago

Deleted comment

norguhtar

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

Дэн Кошман

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

Дэн Кошман

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

Дэн Кошман

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

haruhitime

5 years ago

Deleted comment

haruhitime

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

lacedon2

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

lacedon2

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

Deleted comment

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

vugi

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago

norguhtar

5 years ago

Deleted comment

norguhtar

5 years ago

Роман Руденко

5 years ago