Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Как пьяницы создали Великую Россию в 15-ом веке

Это шутка конечно, но с долей правды.

Мне тут внезапно пришло в голову поразбираться в причинах, по которым Московское княжество из мелкой, совершенно ничем не выдающейся полуколонии Золотой Орды за 50 лет вдруг добилось независимости и увеличилось в 5 раз, превратившись в одно из сильнейших государств Европы

Было:

east_eur1462

Стало

east_eur1550


Еще К. Маркс так об этом времени писал:

В начале своего правления (1462 - 1505) Иван III был еще данником татар, удельные князья еще оспаривали его власть, Новгород, глава русских республик, властвовал над северной Россией, Польско-Литовское государство стремилось завоевать Московию, наконец, ливонские рыцари еще не были обезоружены. К концу его правления мы видим Ивана III сидящим на независимом троне, рядом с ним - дочь последнего византийского императора[143], у ног его - Казань, обломки Золотой Орды стекаются к его двору, Новгород и другие русские республики порабощены, Литва лишена ряда своих владений, а ее государь - орудие в руках Ивана, ливонские рыцари побеждены. Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь московита

И правда, как так случилось?

Можно найти конечно миллион объяснений, от гениальности конкретно Ивана Великого (незаслуженно забытого) до сложных экономических процессов, происходивших на континенте в то время, типа перераспределения торговых путей или даже изменения климата.

Но все они должны как-то растолковать следующий парадокс:

почему выстрелила именно Московия, а не Новгород или Литва - ведь они не были под ужасным татарским игом 200 лет?

Татаро-монгольское иго это не миф, а совокупность политического, экономического и демографического подавления.
Простыми словами - это выплата дани, необходимость подчиняться ханам в разных вопросах и постоянные опустошительные набеги.

По идее, все это ведь очень плохо должно сказываться на развитии и лишало Московию каких-либо ресурсов и перспектив для большого скачка. Тем более на фоне гораздо менее пострадавших от татар соседей, которые сами были не прочь подмять под себя русские территории. Они-то все эти 200 лет богатели и плодились, в отличие от.  Начальные условия явно у всех вокруг лучше.

Мне кажется, что самое лучшее объяснение именно московского взлета заключается в том, что побочным эффектом татаро-монгольского ига стало полное перенятие русскими татаро-монгольского военного искусства.

Помимо оружия и общего устройства войска (основа - конные лучники), московиты лучше всех переняли тактику, особенности боевого управления, логистики, связи, разведки, боевого охранения и т.д.

Трудно было не перенять, учитывая что татарские отряды уже 200 лет воевали бок о бок с русскими в бесчисленных междоусобицах, и именно великие владимирские и потом московские князья водили татар на Русь для всяких разборок. Вот так водили-водили и глядишь сами научились разным критически важным вещам.

Ну даже банально вести разведку неприятеля и выставлять дозоры, чтобы не быть застигнутым врасплох. Это кажется идиотизмом, но ранее иногда русские войска терпели страшные разгромы от татар, когда те неожиданно нападали на стоявшие беспечным лагерем  русские дружины или громили их по частям.  См. например Битву при Сити.  Хотя что стоило разослать разведчиков и тщательно следить за силами врага на своей же земле? Впрочем, со временем всему этому научились. А уж оружие вообще сдули до буквы.

Вот например как выглядели татарские воины 15 века

vooruzhenie_sGumelev
Попробуйте отличить от русских
2
Что интересно, даже просвещенные европейцы того времени совершенно не отличали татар от московитов, что-то такое я встречал у Макиавелли. Русские войска 15-го века выглядели и действовали как татаро-монголы, за одним важным исключением, о котором будет речь ниже.

Как это сказывалось - хорошо видно в описании боевых действий, которые вели москвичи против тех же новгородцев или Литвы во время правления Ивана III. См. Шелонскую битву или Ведрошскую битву.

Москвичи овладевшие чисто татарскими приемчиками и фишками (типа ложного отступления с заманиванием в засаду, конные удары в тыл) рвали менее искушенных новгородцев или литву просто как Тузик грелку. Ровно так же, как делали до этого татары и с теми и с другими.

Правда тут напрашивается возражение - а что ж тогда сами татары-то с Московией не смогли расправиться, когда пришел срок и почему они не устроили великую Татарию от Балтийского моря до Тихого Океана?

Ученики превзошли учителей? Это вряд ли.

Ответ видимо кроется в огнестрельном оружии.

Первое его применение русскими против татар отмечено еще в 1382 году при штурме Москвы Тохтамышем. Кстати, силой тогда им не удалось взять город - проникли за стены обманом, сначала пообещав не трогать горожан и уйти за откуп.

Надо заметить, что огнестрел того времени при всей его кажущейся никчемности и бесполезности по сравнению с луками имел особое "противотатарское" свойство - громкие выстрелы и вспышки страшно пугали лошадей.
Это обстоятельство вносило большую сумятицу в тактику их отлаженной военной машины, основанную на раздергивании/ослаблении варга конными лучниками и последующем неожиданном добивающем ударе тяжелой конницы. Залп пищальников же мог распугать какую угодно конницу. И еще: конного лучника нужно обучать с детства, а обслуживать пищали могли кто угодно, даже бабы и дети.

Почему сами ордынцы не освоили огнестрел?
Здесь очевидно все упиралось в порох. Сами стволы если не сковать, то купить импортные, захватить в набеге - не было проблемой.
А вот откуда взять порох в товарных количествах?  

Всем народам, кто активно осваивал тогда огнестрел, приходилось делать его самим, причем это было поставлено на особый контроль государства. Потому что технология была уж очень специфическая.

Главный и незаменимый ингредиент черного пороха - калиевая селитра, ее в составе там 75%.

Технология ее получения в средние века была такова:

1) добывалась населитрованная земля в многолетних скоплениях органических отходов:
либо в скотных дворах, сортирах, и всяких местах складирования бытового мусора, либо из специально организованных ям, состоящих из тех же ништяков.
Интересный и забавный  момент - для ускоренного селитрования компоста особо ценилась человеческая моча, причем конкретно пьющих людей. Я встретил такое объяснение что эта моча имеет в составе повышенное количество аммония, который служит питанием для нитрирующих бактерий, производящих из него слабую азотную кислоту, которая в свою очередь образует селитру.
Но мне кажется, что дело скорее в том что любая человеческая моча имеет такое преимущество перед животной, а где ее больше всего?
Да там где много пьют, ведь алкоголь это хорошее мочегонное.

Справедливости ради надо заметить что так же огромные залежи селитрованной земли были обнаружены во рвах древних городов - Владимира, Суздаля и т.п. Очевидно потому что там веками накапливались городские отходы. Очень быстро селитропромышленники разрыли как кроты древнерусские города при протестах горожан и полной поддержке царей  - порох-то нужен.

2) далее эта населитрованная земля в растворе обрабатывается золой или поташем, получаемым из золы (карбонатом калия), чтоб конвертировать кальциевую селитру в калиевую. Итоговый раствор выпаривался, иногда для чистоты снова разводился и снова выпаривался. Естественно, на все это уходило бешеное количество дров.

Что же получается? Большие количества селитры можно добыть там, где

1) много леса
2) много оседлого населения, разводящего скот в стойлах
3) и желательно хорошо выпивающего

Ну вот тут русским карта-то и поперла!

А татары-то ислам приняли, непьющие бедолажки. И так и не смогли освоить толком порох вплоть до полного государственного экстерминатуса. Самые культурные, казанцы разве что, как-то еще пытались отстреливаться, а остальных как в тире еще 200 лет расстреливали безнаказанно, пока окончательно не добили в Крыму.

Еще интересная историческая деталь - при Иване Великом начались русско-ливонские войны, т.е. фактически с высокотехнологичными немцами. У тех как раз с огнестрелом все было в порядке и тут как раз "татарофицированные" русские войска дали осечку.
Поэтому сражения шли с переменным успехом. Иногда наши выезжали на тактике быстрого конного налета, иногда нарывались на позиционную перестрелку, а стволов у фашистов было поболее.

После наступления эпохи огнестрела практически только при Петре I русские научились эффективно мочить западных европейцев, но это уже совсем другая история.

Tags: история, оружие
Subscribe

Posts from This Journal “история” Tag

promo gosh100 march 21, 2015 09:11 133
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 250 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →