Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Categories:

Еще немного про возможности разведспутников и местных экспертов

В ЖЖ нарисовался очередной типа "эксперт", который выдумал такое объяснение нереально больших размеров самолетов по отношению к фоновой местности:

Моё экспертное мнение. Так как высказались уже все, от таксистов до фармацевтов, потому буду краток:

1. Современные опто-электронные спутниковые системы - это вам не мыльницы, на которые вы, сраные хипстеры, ебашите лук и делаете селфи. Это именно Система. Матричная. Интегральная. На пленку Свема или даже Кодак никто давно не фоткает. Система "Фокус", например, включат в себя до 12 только разнообразных объективов, не считая других оптических приборов. Объективов от широкоугольных, максимальным охватом местности, до длиннофокусных, работающих на максимальном разрешении по объектам. Объективов, работающих в разных спектральных диапазонах - от ультрафиолета (и даже гамма-излучения) до ИК-диапазона. Камер, работающих только на движущиеся объекты; камер, отрабатывающих пуски ракет по спектральному анализу и др. и пр.
Потом всё это сводится в цифре. В любом случае любой(!) спутниковый снимок - это цифровой компилят, результат работы множества одномоментно работающих опто-электронных устройств.
Но ебанутым нет покоя. В т.ч. и диванным экспертам, еп.

2. Если бы снимок был сделан только широкоугольным объективом - то в пропорциях местности самолеты, если бы и были различимы на снимке - то едва. А уж пуска ракеты не было бы видно точно. Если бы были снимки длиннофокусным, с максимальным разрешением - то были бы только самолетики, без привязки на местности. Диванные бы тут же заорали - ну и чо?! Хуй знает где, хуй знает чо за самолеты! Фэйк!
А так мы имеем конечную компиляцию, когда общий снимок панорамы накладывается на снимки НЛО с максимальным разрешением.

Этот технический бред конечно же был воспринят на ура патриотической общественностью и массово растиражирован.

Почему бред?

Потому что данный товарищ очевидно представляет себе  разведспутники по киношкам.
Он думает что они увешаны как папарацци разными объективами, причем часть из этих объективов - длиннофокусные, обеспечивающие максимальное разрешение и могут наводиться на разные интересующие объекты одновременно.
Хочешь, истребитель отследят, хочешь - лайнер.

Длиннофокусный объектив спутника судя по всему в его фантазиях это такая штука.. ну как у фоторепортера.
Их может быть и два на спутнике, и наверное даже больше, причем каждый с индивидуальным наведением - подумалось смелому эксперду.

Что такой американский фотоспутник на самом деле?
Самый лучший, самый современный американский разведспутник - KH-12 - он размером с автобус.
Весит около 15 тонн.
Знаете почему он такой большой?
Потому что вот этот весь спутник и есть один большой "длиннофокусный объектив". Гигантский телескоп.
 Его главное зеркало - диаметром 2.4 метра.

А как вы думали? Легко снять с 1000 км предмет с разрешением до нескольких сантметров? Физика требует огромных размеров оптики.
Этот спутник наводится на цель, поворачивась сразу всем корпусом специальными устройствами, тяжелыми маховиками внутри.

Детальное устройство военного Кейхоула засекречено, но как примерно все это выглядит, можно посмотреть на обоазце самого мощного на сегодня гражданского спутника серии Worldview, с диаметром зеркала 1 метр, разрешением 30 см, полосой съемки - 13 км.




Видно что телескоп занимает половину спутника и конечно два таких туда никак не засунуть, да и незачем.

И естественно, поле зрения такого объектива, если он сфокусирован на объекте для максимальной детальности съемки, никак не может быть размером 100 на 100 км. Хорошо если оно будет размером в несколько километров (впрочем, наш смелый эксперд тоже об этом говорит).

Итак: чем выше фокусировка, чем выше разрешение - тем меньше поле зрения.

Вот табличка которая показывает эту зависимость для гражданских спутников
Swath - это ширина полосы съемки, spatial resolution - разрешение
разрешение ширина захвата
 Из таблички видно что при разрешении порядка 1 метра ширина полосы захвата будет порядка10 км.

А вот на этом фрагменте фэйковой фотки мы видим что чудо-спутник засек истребитель, выпускающий ракету по лайнеру.
Причем с разрешением менее полуметра, судя по четкости истребителя и видимости его деталей.
И что характерно, он не просто снят с высоким разрешением, он увеличен почти в сотню раз относительно фона!



Но лайнер же находится на расстоянии около 60 км - судя по расстоянию на мелкомасштабном изображении.

Конечно же лайнер никак не мог попасть в один кадр одновременно с истребителем при съемке их с высоким разрешением.
Либо то, либо то. Телескоп-то на спутнике один. А если расширить поле зрения телескопа до 100 км, то как минимум истребитель просто пропадет, выродится в точку.

Отдельный вопрос - как автор этой теории представляет себе чисто технически автоматическое вырезание по контуру летящего истребителя вместе с вылетающей ракетой из подстилающего фона для последующего наложения на общий, мелкомасштабный снимок. Он ведь говорит что это компиляция, "результат работы опто-электронных устройств". Но в реальной жизни такое можно сделать только если использовать технологию хромакей - когда снимают на специальном зеленом или синем фоне. Вот тогда компьютер может четко отличить объект от фона и подставить другой.

А по-другому - без шансов. Или может, там на спутнике сидит гномик-камикадзе с фотошопом? Спросите у эксперда.

Ок, а может эти все фотки обрабатываются на земле, где специальные фотошопщики вырезают самолеты, увеличивают их в 100 или больше раз и накладывают на общий снимок?

Тогда почему они не увеличили истребитель так, чтоб он был хорошо виден без дополнительного окошка - уж компилировать так компилировать.
Но они зачем-то принялись имитировать реалистичность, делая истребитель в правильном масштабе с лайнером, словно пытаясь неловко скрыть факт монтажа.  Но при этом они не постеснялись увеличить оба самолета почти в сотню раз, типа для наглядности.
Все это чушь.

В реале спутниковые снимки компилируют так - приводят общий снимок "издалека", для опознания местности, на нем обозначают маленьким квадратиком интересующий участок, и показывают этот участок уже в сильном увеличении - где видна техника или что там фоткали. Все это уже пролетало в инете, когда американцы показывали снимки "Градов". Никому в голову не пришла бы такая ахинея - вырезать эти следы "градов" и накладывать их на мелкомасшабный снимок в крупном виде.



А в случае расстрела Боинга единственное объяснение - это работа безграмотного фэйкодела, который просто не понимает что подобный снимок невозможен физически. В первую очередь он сильно ошибся с расстоянием между самолетами, слишком далеко расположив их на общем снимке. Или с масштабом фона - нужно было брать его намного, намного крупнее. Но в Яндекс-картах такого просто нет, да и тогда трудно было бы идентифицировать местность.  А видно ему хотелось чтоб все выглядело одновременно эффектно на вид и доходчиво для особо тупых.

Кроме всего, и сама идея отслеживания и фотографирования спутником самолетов технически нелепа (они попадают на спутниковые снимки случайно на самом деле), но это сильно удлинит пост. Пожалуй хватит и того что есть.
 Там этот эксперд наплодил подобных глупостей полный пост -  и про "загоризонтную" РЛС Воронеж, и про съемку с дрона, и про уверенную идентификацию Су-25 и т.д. можно долго разбирать, не в коня корм.

Резюме:
никакими техническими ухищрениями нельзя объяснить этот фэйк, зато можно громко опозориться на весь рунет своими безграмотными и крайне тупыми выдумками. Что впрочем не мешает подобным товарищам на голубом глазу считать себя экспертами.

 

Tags: разоблачение, техника
Subscribe
promo gosh100 march 21, 2015 09:11 134
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 144 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →