Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Как врут военные мемуары - на примере фильма "Ярость"

После просмотра фильма "Ярость" ареопаг любителей танчиков разделился на две группы - одни говорят что фильм вполне реалистичен и историчен, другие что нет.

Самый спорный эпизод в фильме - финальный бой одинокого подбитого танка с батальоном вооруженных до зубов эсэсовцев.
Товарища Исаева, например, в нем ничего не смутило, как и кучу его комментаторов.
Они полагают что нечто подобное вполне могло случиться (ну, с поправкам конечно на кинематографичность).

Другая группа зрителей, и я к ней отношусь - в корне несогласны. Обездвиженный танк с сидящим внутри экипажем, в темноте, слепой и глухой среди кустов и зданий, против батальона пехоты? Пехоты, которой ничто не мешает зайти с сзади и делать с ним все что угодно? Это несерьезно.

Но фурефилы доказывают что "на войне всякое бывает" и нечто подобное описано американским ветераном в мемуарах.
Речь идет о "Смертельных ловушках" Купера. И там приводится такой случай:

Чтобы продержаться в течение ночи под Гастенратом и Шерпензеелем, наши танкисты, лишенные пехотного заслона, вынуждены были совершать почти сверхчеловеческие подвиги. Один из танкистов, последний оставшийся в живых из всего экипажа, остановил свою машину на перекрестке, твердо решив удерживать позицию до последнего. По дороге на перекресток наступала немецкая пехота, и солдаты, должно быть, не заметили одинокий танк в темноте. Танкист заранее навел 76-мм орудие на середину дороги, опустив ствол, и зарядил пушку фугасным снарядом. Немцы двигались параллельными колоннами по обочинам. Танкист выстрелил: фугасный снаряд ударился о проезжую часть в полусотне метров перед танком и рикошетом подскочил на высоту метра, прежде чем взорваться.

Взрыв застал немцев совершенно врасплох. Танкист же продолжал поспешно расстреливать все фугасные снаряды, сколько их было в боекомплекте, время от времени поворачивая башню, чтобы накрыть осколками немецких солдат, пытавшихся найти укрытие в полях по обочинам дороги. В одиночку заряжать и наводить пушку было очень непросто, поскольку ему всякий раз приходилось перелезать на место заряжающего, чтобы зарядить снаряд, а потом возвращаться на место наводчика.

Расстреляв все фугасные снаряды и патроны к легкому пулемету, танкист высунулся из люка и открыл огонь из турельного крупнокалиберного пулемета. Он продолжал стрелять, покуда не подошли к концу патроны к пулемету, потом вытащил из боевого отделения автомат и продолжил вести огонь. Когда патронов к «томпсону» и пистолету у него не осталось, танкист забрался обратно в башню и прикрыл люк.

Вытащив из коробки ручную гранату, он дождался, пока немецкие солдаты полезут на танк, и тогда выдернул чеку и, немного приоткрыв люк, вышвырнул гранату наружу. Осколками убило не только солдат на танке, но и стоявших поблизости. Танкист продолжал вышвыривать гранаты, пока не избавился от последней, а потом задраил люк изнутри.

К этому времени немецкие пехотинцы, очевидно, решили обойти танк стороной, предположив, что, судя по мощности огня, они, должно быть, наткнулись на сильно укрепленную заставу. Когда на следующий день перекресток заняли наши войска, они обнаружили отважного молодого танкиста живым в задраенном танке — при этом все пространство вокруг было усеяно убитыми и ранеными немцами. Для меня этот случай остается одним из самых ярких примеров личного героизма во Второй мировой.


Очевидно именно этот эпизод лег в основу сценария финального боя "Ярости".

На мой взгляд это просто фронтовая байка, легенда. Каких полным-полно в мемуарах что немецких, что советских.
Чем американские лучше?

Тут тоже многое указывает на выдумки.

Встать посреди перекрестка это довольно идиотское решение для танковой засады. Можно конечно изобразить подбитого, но это же до первого выстрела.

Выстрел фугасным снарядом с рикошетом от земли?

Фугасным снарядом Шермана стрелять по пехоте вообще практически бесполезно, его радиус поражения ударной волной (при массе ВВ 400 грамм) около 2 метров. Осколков он дает мало.

Ок, пусть будет осколочный. Но сделать рикошет тоже практически невозможно, да еще в темноте. Для стрельбы на рикошетах нужно очень удачное сочетание плотности грунта и угла падения снаряда, подбираемое экспериментально - рассчитать заранее это нельзя. Такое могли проделывать только очень искуссные артилллеристы при редком стечении обстоятельств. Однако у Купера это чуть ли не обычный способ стрельбы, он его именно так преподносит и в других местах. Причем именно фугасными.

Далее - куда танкист стрелял из пушки и пулемета, если темнота была такая, что аж танк на перекрестке не видно? Да тебя еще слепит твой же огонь? А ты при этом вверху, как на ладони - в случае стрельбы из "верхнего" пулемета.

Если вражеские солдаты лезут на танк - люк это самое главное что их интересует, к нему все внимание, на него направлены стволы.
И приоткрыть его, не получив в ответ очередь или гранату крайне проблематично.

Да и граната вовсе не такая панацея как ее представляют -  на открытом пространстве.
Тем более когда можно спрятаться за корпус же танка. Граната это оружие для штурма тесных помещений.
В поле же она может взорваться в 5 метрах от вас и с вероятностью около 30% ничего с вами не случится, даже если вы будете стоять в полный рост лицом к взрыву. А если прилечь - то и все 90%%. Только в кино или сформированными им представлениях обывателей можно кинуть гранату в поле и подорвать сразу с десяток недругов. Очевидно что Купер именно такими категорями и мыслит.

Конечно же если "урезать осетра", то вполне могла случится с танком такая история, что по дороге брели какие-то едва вооруженные немецкие тыловики сдаваться, их геройские танкисты обстреляли и немцы бесславно разбежались, бросив умирающих товарищей  (и тогда бы они уже не полезли на танк).

Потом уже история стала обрастать героическими подробностями от рассказчика к рассказчику, в сильно преувличенном виде вошла в мемуары Купера, а из них попала в кино "Ярость" в виде продолжительного боя подбитого танка с батальоном озверевших эсэсовцев.

Как бы то ни было, я решил почитать этого Купера, поскольку все равно интересно.

Между делом оказалось, что практически весь фильм основан на наблюдениях из "Смертельных ловушек" вплоть до мелких эпизодов.
В мемуарах тоже есть момент про секс за шоколадку, там есть летящие армады американских бомбардировщиков, или вот например тоже момент из фильма:

Когда башенный люк задраен, оглядеться из танка почти невозможно, невзирая на перископ. Временами командиру машины приходилось открывать люк, чтобы высунуться на минуту. Во время боя на заставе моему хорошему приятелю, служившему в 33-м бронетанковом полку командиром взвода, снесло голову противотанковым снарядом, когда он выглянул из башни. Узнав о его жуткой гибели, я был потрясен

Вот это тоже интересное наблюдение  - слепота Шермана, да и танков вообще.
Это известный факт, что командиры часто торчали из люков даже в бою - дело в том что через перископы или даже застекленные визирные щели времен ВМВ нихрена не видно даже днем. Все танкисты всех армий мира на это жалуются. Проблема очевидна - приборы наблюдения имели очень узкое поле зрения, да еще и подвержены всяческим загрязнениям.
Как у Купера в голове это согласуется с идеей воевать сидя в Шермане ночью - вообще непонятно.

Вообще у Купера очень много таких выдумок и технических глупостей.

[Spoiler (click to open)]Так, он сильно путается в конструкциях танка -  даже будучи офицером связи ремонтного батальона и очень много уделяя внимания именно устройству танков в своих мемурарах.

Он вроде претендует на инженерные познания, подробно описывает повреждения, все технические особенности конструкции и эксплуатации. И при этом вот какую хрень выдает:

В начале тридцатых талантливый молодой инженер по имени Джон Уолтер Кристи создал абсолютно новую модель подвески и шасси. Его конструкция включала оригинальную торсионную подвеску опорных катков, поддерживавших гусеничные траки. Такая подвеска могла гасить гораздо более сильные колебания и потому давала большую плавность хода по пересеченной местности, чем подвеска на спиральных пружинах, использованная на наших танках М4. Кроме того, гусеницы легко снимались, и танки Кристи могли двигаться по асфальтированным дорогам, как колесные машины, на скорости до 100 километров в час. Для своего времени это была новаторская концепция, а инженеров с Абердинского полигона сдерживало не столь радикально настроенное начальство, предпочитавшее не раскачивать лодку.

Разочарованный отсутствием интереса со стороны американцев, Кристи отправился со своим изобретением в Россию, где колоссальные преимущества его системы были признаны, а сама подвеска — принята на вооружение. Эта система также была успешно использована и в конструкции многих немецких танков эпохи Второй мировой. Помимо большой плавности хода, опорные катки подвески Кристи могли перекрываться, что позволяло увеличить ширину траков. В результате увеличивалась площадь опоры и падало давление на грунт, что позволяло немецким танкам преодолевать болотистые участки с большей легкостью, нежели американским. В нескольких сражениях этот недостаток нашей техники оказывался критическим. Лишь в самом конце войны мы осознали свою ошибку и начали использовать подвеску Кристи на новых М4, М26 и всех последующих моделях танков[12].

Тут почти все - вранье, все попутано. Подвеска Кристи была как раз не торсионная, а пружинная.
Наши ее использовали для танка Т-34, но это была глупость, такая подвеска имеет серьезные недостатки. На КВ была торсионная.
А вот у немцев была торсионная на Тиграх, Пантерах и Т-3, а нелепую подвеску Кристи нигде и никогда не использовали.
И ширина гусениц у немцев была изначально очень малая на том же Т-3, и катки не перекрывались -  несмотря на торсионную подвеску.
Это они к концу войны ширину нарастили, исходя из опыта боев в России. И конечно же подвеску Кристи на американские танки никогда не ставили: они перешли, как и все, на торсионы.

А вот еще интересный момент:

Снайперы на ветвях

К полудню 9 июля к нам поступила очередная партия подбитых танков. Ремонтные команды едва успели приступить к работе, как послышался внезапный хлопок, потом звонкое «бздынь!» и жужжание. Все разом залегли. Было понятно, что мы попали под снайперский обстрел. Боевая группа А уже потеряла несколько человек от огня снайперов, и мы знали, что, отступая, немцы обыкновенно оставляли за собой стрелков, чтобы задержать наше продвижение.

Хотя теоретически механики из ремонтных команд были вооружены винтовками, на самом деле большинство на время работы бросало оружие в грузовиках. Стоило кому-то вскочить и метнуться в сторону машины, чтобы добыть оружие, как снайпер снова открывал огонь. В конце концов мы определили, что стрелок засел на дереве по другую сторону дороги, хотя указать точно, где именно, никто не смог. Высокие нормандские сосны были увешаны роскошными гроздьями омелы — растущего на ветвях растения-паразита. Деревьев и куп омелы на них было так много, что разглядеть в ветвях замаскированных снайперов было нелегко.

Под очередной выстрел из-за поворота со стороны шоссе Сен-Жан-де-Дэ — Ле-Дезер выехал полугусеничный бронетранспортер из 36-го мотопехотного полка. Завидев, как машут руками прижавшиеся к земле механики, и услышав их крики, пехотинец за крупнокалиберным турельным пулеметом на крыше бронемашины сразу же понял, что происходит. Развернув пулемет, он дал короткую очередь по верхушке сосны. Крона словно взорвалась; наземь посыпались ветки, омела и снайпер. Вездеход при этом даже не затормозил.

Это одна из 100500 спорных историй о снайперах на деревьях.

Такое ощущение что деревья это просто любимое место вражеских снайперов. Очень многие ветераны рассказывают об этом, причем якобы сами это видели.

Но что характерно: при этом сами снайперы уверяют что дерево это последний объект, куда снайперу стоит лезть.
Как наблюдателю - да, но не как стрелку.

Только с точки зрения теоретиков и обывателей дерево - прекрасная снайперская позиция. На самом деле снайперу на дереве очень плохо - позицию трудно сменить (а ее нужно обязательно менять), сидеть там долго неудобно, само дерево качается - хрен прицелишься, ветки при выстреле качаются, могут выдать. В случае обнаружения и артобстрела сидеть на дереве вообще самоубийственно: щепки летят не хуже осколков.

Короче, мне пока не удалось найти ни одного достоверного свидетельства хоть от одного снайпера, который сказал бы что обустраивался позицию на дереве.  Хотя уверенности конечно нет, может просто не попались. Кто-то видел такие?

А вот еще откровение:

Пожалуй, одним из самых эффективных видов нашего противотанкового оружия оказалась 105-мм гаубица на шасси М7. Хотя при прямом попадании в лобовую броню 105-мм снаряд не мог остановить танк, при падении сверху под значительным углом он с высокой вероятностью пробивал легкую горизонтальную броневую защиту немецких танков. Оказалось, что немецкие конструкторы усилили лобовую и бортовую броню, но сверху в отдельных местах «Пантеры» и «Тигры» прикрывало не более 6 миллиметров стали[25]. Гаубичные снаряды под высоким углом врезались в верхний броневой лист, прошивали его и взрывались внутри, разом убивая весь экипаж.

Ну во-первых у Тигров и Пантер не 6 мм стали на крыше, а 20-40 мм.
Но самое главное - это то, что прицельно попасть в танк стреляя навесным, гаубичным огнем практически нереально.
Это возможно только устроив массированный артобстрел по площади в расчете на случайное попадание в танк.
Рано или поздно все же можно попасть. Если он будет стоять и терпеливо ждать. Можно.
Но назвать такой способ "одним из самых эффективных" ? Ну это перебор, нет?
Эффективная борьба с танками это всегда стрельба прямой наводкой, прямым выстрелом. Да и то промазывают.

В книге Купера еще много подобных косяков, это в пост не поместится.


Короче, я что хочу сказать - довольно глупо рассматривать полухудожественное собрание баек и выдумок, каковыми часто являются мемуары вообще и данная книга в частности как источник достоверной информации о войне.
Всегда нужны подтверждения/сопоставления  и перекрестные проверки, чтоб сфорировать более менее достоверную картину.
Tags: история, оружие
Subscribe
promo gosh100 march 21, 2015 09:11 133
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 61 comments