Верхний информационный пост

Обо мне. Я 1972-ого года рождения, живу в гражданском браке, мелкий предприниматель.
Родился и закончил школу во Владимире, потом отучился в Бауманке ( кафедра "Артиллерия и ракеты"), в итоге остался в Москве и начал свое дело.
Я интересуюсь политикой, экономикой, международными отношениями, психологией, космонавтикой, историей и экстремальными развлечениями.

О чем блог. Про это и буду писать. Еще я люблю подолгу спорить о чем угодно.
Я люблю Россию, в будущее (и своё, и страны) - смотрю с оптимизмом.
Думаю, что я типичный представитель среднего класса.

Любые комментарии приветствуются! Никогда никого не баню, кроме рекламных спамеров.

дисклеймер:
Но предупреждаю что  мой блог будет крайне некомфортно читать и общаться со мной - красным и прочим любителям совка; верующим любого толка; опровергателям и конспирологам; приверженцам всяких йог, аюрвед, астрологий и прочих лженаук и народных суеверий. Поскольку я атеист, антисоветчик и приверженец научной точки зрения во всем.

Не следует прибегать в комменты с требованиями пруфов - я это делаю либо за 1000 жетонов, либо в противовес вашему пруфу. Бесплатного справочника у меня тут нет.

Джинсу (скрытую рекламу) не публикую никогда.
Также я стараюсь корректно использовать тэги для удобной навигации по моему ЖЖ.

Ссылка на наиболее популярные посты за 5 лет по версии Topblogera
promo gosh100 march 21, 2015 09:11 134
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…

Чем мурлычат коты?

Утром сейчас пришел ко мне Макарыч и по-классике урча привалился своим боком мне к уху.

Я стал слушать и думать - а что там у него мурчит?  Заметил такую интересную вещь, о которой почему-то не читал еще нигде - на самом деле звук у него появляется в двух местах! То есть мурлыканье состоит из двух звуков - первый звук как будто появляется в легких, он такой мягкий, гулкий и тихий, а второй звук - где-то в гортани, он более громкий и сухой.

Второй звук может появляться и пропадать, при постоянно работающем первом, и он работает только на выдохе, в то время как первый идет и на вдохе тоже. 

Ученые кстати почему-то не знают точно, как делается мурлыканье, есть разные теории.
Самая общепринятая, но не окончательная версия - что звук появляется в результате вибрации мышц гортани.

Так вот  - мне кажется, что вибрация гортани - это как раз второй звук. А первый это вибрация мышц легких, с которой уже резонирует гортань.
Воооот.

Как лучше всего летать в космос

Все почему-то следят за Маском и его монструозными потугами, принимая их за чудеса хайтека, но по сути они лишь воспроизведение технологий 60-х с их дикой себестоимостью и неэффективностью. Никакой революцией в космонавтике там и не пахнет.  Даже существенно стоимость полетов не удалось снизить, несмотря на все обещания. Не вышел каменный цветок.

А что могло бы стать революцией, например?
Если говорить о реально доступных технологиях прямо сейчас, без всяких фантазий о фотонных звездолетах и антигравитации?

Я думаю отличным способом могло бы быть сочетание электромагнитной катапульты (типа как проекте StarTram) с ракетой, доразгоняющейся обычным способом.

Сначала в вакуумной трубе с магнитной подвеской мы разгоняем ракету до скорости 2 км/с, на высоте 6 км она вылетает в атмосферу и далее добирает еще требуемые 6 км/сек обычным кислородо-керосиновым двигателем.  И этот аппарат соответственно будет крылатым и полностью многоразовым с самолетной посадкой. 

Запас топлива - 80% от веса. То есть например при начальной массе 50 тонн - 40 тонн будет топливом, 10 тонн остается на остальное.
Общая скорость набирается под 8.5 км/сек - хватит и на орбиту выйти, и там поманеврировать и оттормозиться для посадки.

Можно возить спутники и грузы на станцию, можно людей. Вопрос размерности конечно здесь дискуссионный.

Тратим на запуск только электричество и 40 тонн топлива. Не сильно дороже самолета ведь полет выйдет!

Но наземная инфраструктура конечно очень дорогая и грандиозная!

Если мы будем разгоняться на земле до 2 км/сек, то придется делать это в вакуумной трубе длиной 65 км, плавно пристроенной к горе типа Эльбруса (высота 5621), с выпуском космосамолета уже в разреженную атмосферу.  Среднее ускорение будет 3g (что вполне терпимо для людей) , время разгона 66 секунд.  Питается это все от суперконденсаторов, заряжаемых от обычной сети (можно по ночному тарифу :).

Есть проблема с выпуском космолета из трубы - в ней же вакуум, а снаружи у нас еще есть пол-атмосферы давления.

Она решаема - в 90-х придумана такая штука как плазменное окно. Это высокотемпературная плазма, которая удерживается мощным магнитным полем. Возддух не пропускает, твердые предметы проходят. Своего рода силовой экран.

Она как раз реально используется для отделения наружного давления от вакуума в физических опытах.
Естественно, включается только на момент пролета космолета, а обычно там держит вакуум просто механическая диафрагма.

Есть серьезная техническая проблема - на выходе из трубы будет довольно сильный короткий удар о воздух, но это надо считать. Несколько g точно будет. Решается уменьшением скорости, повышением высоты выпуска и использованием максимально аэродинамичной формы.

Вот такую штуку забомбить - это был бы действительно прорывный прорыв!  

Занятный случай в горах в копилку к истории с дятловцами

Его на форуме Risk.ru рассказал сначала один альпинист, а потом оказалось что эту же историю знают с другой стороны еще двое участников, и так получилась довольно полная картина.
Несмотря на то что все это случилось в 78 году!

Итак, Западный Кавказ, группа альпинистов готовится к восхождению на г. Кардывач (2900). Они уже подобрались к ней вплотную, разбили штурмовой лагерь и готовят вкусный суп. Далее собсно сам рассказ:
----------------------------------------

Collapse )

Лучший московский ресторанный критик

Оказывается он есть в ЖЖ! Ура!  Это Михаил Костин. Немихаил (хахаха) просто лох педальный по сравнению с ним.
Я не видел еще круче сделанных отчетов, чем у Костина.

Например, он пробует не 2-3-4 блюда, а штук по 10-15.  Не ест конечно их, а просто пробует и оценивает.
Выбирает и самые дорогие и попроще, и все грамотно - от первого до десерта.

При этом он реально отлично разбирается в кулинарии, сам много готовит и выкладывает рецепты.
Я пробовал готовить по его  рецептам - мы с Лизой например от его "пасты путанеску" были в восторге, делаем теперь ее постоянно.

Когда он критикует блюдо - он может внятно сказать что не так с ним, и мне понятно, почему.
Я сравнивал свои впечатления - они совпали  на 100%. То что он обосрал - мне тоже не понравилось, причем буквально по тем же причинам, а там где он в восторге - и я согласен.

Так что очень рекомендую. И это не реклама, у меня ее никогда не бывает ни за какие деньги. Я его давно нашел в Яндекс-дзене случайно, но просто не люблю дзен этот дурацкий. А тут догадался в ЖЖ поискать.  Жалко только, что в ЖЖ у него не выложены подробные рецензии, но это несложно на ссылку щелкнуть..

Мифы о красной кавалерии во ВМВ

После перестроечного вала критики типа  "с саблями на танки и пулеметы" возникла противоположная мифология о том, что кавалерия даже в сражениях Второй Мировой - нормальный военный инструмент, своего рода дешевая мотопехота, которая благодаря грамотному использованию сыграла большую роль в Победе.
Якобы ее очевидные недостатки в виде повышенной уязвимости, низкой скорости и выносливости компенсируются такими преимуществами как проходимостью конницы и независимостью от снабжения.

Типичную апологетику конницы такого плана можно прочитать у Алексея Исаева например здесь.
Между тем, все это ровно такая же нелепица, как и байки об атаках с шашками на танки.
Рассмотрим эти заблуждения подробнее.
Collapse )

Почему на старинных фотографиях такие странные рожи

Можно понять, только когда сам сделаешь себе такую.
Есть у нас еще энтузиасты, которые используют фототехнологии 1850 года (амбротипию) - фоткают на стеклянную пластину, покрытую чувствительным слоем на основе серебра.
За рекламу не уплачено, поэтому не скажу где. Но процесс очень интересный, хотя и не дешевый. И это важный момент! 

Суть в чем. Эта пластинка готовится специально для твоей съемки, она одноразовая, а деньги (порядка 10к рублей за одну попытку) - уже уплочены.
То есть если ты моргнул, пошевелился, не так улыбнулся - твои проблемы.

Глубина фокуса - несколько сантиметров. Это значит что если ты хоть на сантиметр двинешься вперед-назад - испортишь весь процесс.
Выходит нужно относительно надолго замереть и держать выбранную позу.

Плюс эта штука имеет спектр чувстительности не совсем в видимом глазом диапазоне.
Она захватывает немного ультрафиолета! Это значит, что кожа получается как бы загорелая, белки глаз и зубы выбеляются - в утрированным варианте мы видим этот эффект в ночных клубах с ульрафиолетовой подсветкой. Отсюда глаза, да и лица выглядят странно.

Соотвественно, для съемки нужно сильно напудрить лицо белой пудрой, нарядиться (мы выбрали стиль 20-х годов), выбрать позу и потом довольно долго ее держать.
На фотке ниже видно, что рука вышла как у негра (она не была в пудре)

IMG_9749
В итоге получается все очень-очень атмосфэрно!

IMG_9731
IMG_9732


Сам фотоаппарат это огромная  широкоформатная дура, куда вставляется пластина размером почти а4.
IMG_9745
Чувствительность слоя по ISO - около 3 единиц. По сравнению с современными ISO 100 и больше. Поэтому нужен либо солнечный свет, либо 10 штук мощнейших вспышек (несколько киловатт в сумме!).
IMG_9744

И все равно света не хватает!

Для сравнения вот фотка сделанная там же на обычный фотик без вспышки
IMG_9740

В общем эта штука прибавляет лет 10 к возрасту, но мы все равно крайне довольны. Хотим еще!

Там ведь прямо волшебство творится. Пластинку проявляют прямо при вас в ванночке!


А еще там крутился смешной собакен!

IMG_9715

Как украинские каскадеры покоряют Татры

В среде наших альпинистов часто встречается мнение, что самые аварийные нации в горах это поляки и хохлы. Их чаще всех приходится спасать.
Я не альпинист,  лично не сталкивался, но горами живо интересуюсь и ютуб мне подсовывывет разные видео по теме, и в одном я кажется увидел неплохую иллюстрацию сего.

В Польше есть на самой южной границе кусочек Татр и там есть самая высокая их гора - Рысы, 2500 м.
Они ее обожают и беспрерывно лазят на нее толпами, в любое время года, и летом и зимой



Гора мелкая по нашим меркам, но убраться можно на любой, и там на стандартном маршруте зимой есть довольно неприятный участок - длинный склон в ложбине градусов под 45, на котором нужно аккуратно идти, а если по снегу поедешь, то можно костей не собрать.

Вот например поляк сорвался на спуске, будучи в кошках и с ледорубом, и покатился в стиле голова-жопа-ноги. Чудом смог зарубиться и обошелся выбитым плечом:



Неприятное место!
Скажем на нашем Эльбрусе есть похожее место по крутизне - так там наши обычно провешивают веревку и все к ней пристегиваются.

А кто не пристегивается, бывает, улетают вниз и потом их приходится героически спасать с разными исходами. Чаще всего это как раз поляки.

Теперь я понял откуда у них такие привычки.

Но есть же еще хохлы, а они поражают своими горными повадками даже самих поляков.

Вот видео с характерным названием на том самом спуске :

Рысы зимой - украинские каскадеры в резиновых сапогах


Видео снял поляк сразу после того, как его сбил с ног хохол, катившийся по склону вниз (чуть ниже ему удалось остановиться и его видно внизу он там лежит и очухиваептся).

При этом хохлы шпарят по склону вообще без кошек - натурально в резиновых сапогах, обмотанных армированным скочтем чтоб снег сверху не засыпался.
Поляк даже это крупно снял.
А в качестве ледорубов используют самодельные закорюки из арматуры! Это надо видеть!

Как справедливо заметил поляк на видео - арматурина конечно хорошо входит в снег, но не такая ухватистая как настоящий ледоруб и в качестве страховки не годится.

И вот все у них так.

Была ли кавалерия как дешевая мобильная пехота во ВМВ?

Если сравнивать с пехотой на грузовиках? Это к вопросу зачем была нужна СССР кавалерия в мировой войне моторов.
Я думаю, что она была не нужна, и ее существование было чистым маразмом старых кавалеристов в высшем руководстве РККА.
Если посмотрим по деньгам:

Из доклада Инспекции кавалерии РККА в РВС СССР о состоянии кавалерийских частей и школ и обходимости их улучшения

№042001/сс  1 октября 1924 г.
/--/
С сформированием в [19]26 бюджетном году третьих бригад для украинских корпусов и четвертых взводов для полевых дивизий и бригад и с доведением полков конницы в [19]27 и [19]28 бюджетных годах до 4 эскадронного состава, мы к [19]29 году при общей затрате за 4 года на единовременные расходы 9 999 634 рублей будем иметь кадровых сабель 37 989, а в военное время – 49 485.

Итак, здесь Буденный предлагает потратить за 4 года 10 млн рублей, чтоб довести численность сабель к 1929 году до 50 тыс. с текущих 16 тыс. То есть добавление 35 тыс всадников стоит 10 млн. рублей.

Что можно было купить тогда на 10 млн рублей?

Например 10 000 грузовиков Форд АА (500$ => 1000 рублей), которые мы больше знаем как знаменитые "Полуторки". 10 мать их тысяч грузовиков, и каждый из них везет 10 бойцов.
полуторки
Т.е мы получим 100 тыс мотопехоты вместо 35 тыс конников.  При скорости передвижения намного выше, а уязвимости намного меньшей. Проходимость только хуже разве что.

Что-то конница теперь не кажется такой уж дешевой, не так ли?

ЗЫ. Судя по комментам, есть массовое недопонимание, что с 24 го по 28 год рубль (если правильнее червонец) был свободно конвертируемой валютой, котировался на международных биржах и свободно обменивался на доллары и внутри СССР и снаружи. СССР этим пользовался и закупал за рубежом все что хотел на сотни миллионов долларов.  Это был единственный советский период, когда мы можем брать цены на разные вещи и сопоставлять их. Позже уже все советские цены становятся условными и вообще сущим бредом - типа истребитель стоит как бочка меда.  Поэтому мы не можем уже сопоставить цену военной техники и кавалерии в 40-ом году. Точнее можем, но с непредсказуемым и хаотичным результатом.

Про линкорную мафию в ЖЖ

Оказывается, есть целая секта блогеров, которые всерьез дискутируют о ТТХ линкоров периода ВМВ, типа "Айовы" или "Ямато".
Обсуждают всерьез их недостатки и альтернативы, да какие там пушки поставили или зря не поставили и правильно ли распределили бронирование. Мне кажется это забавным и похоже на анекдот про варшавскую богатую пани, у которой было три унитаза, но когда вошли танки - она обделалась прямо на лестнице.

Обсуждать калибры пушек и качества бронирования линкоров после 40-го года - это все равно что сравнивать у каких кавалеристов лошади в той войне были лучше - у польских или немецких. Ну а что? Ведь и те и те тоже сражались, кровь проливали. А советская кавалерия так считается даже сыграла некую оперативную роль в паре эпизодов.  Вот только что-то мало кто интересуется сим анахронизмом.

Таковым на самом деле стали и линкоры в морских сражениях Второй Мировой, но почему-то есть особо упорные адепты больших пушечных корабликов, которые пытаются это отрицать. На голубом глазу они утверждают, что линкоры очень много и результативно сражались, что называется, на все деньги, а вот авиация на море оказывается не очень себя показала.

Вот типичный случай:

Рассмотрение опыта Второй мировой с точки зрения взаимоотношений линкоров и авиации позволяет едва ли не целиком воспроизвести цепочку рассуждений Грооса. Не случившееся так же важно, как и случившееся. Успехи авиации в борьбе с линкорами были чуть ярче, чем "один дредноут "Дантон", потопленный подводной лодкой - тем не менее, успехи эти были единичными. Немцы и итальянцы не утопили ни одного британского линкора. Японцы не утопили ни одного линкора после 10 декабря 1941 г. Американцы не утопили ни одного линкора до 24 октября 1944 г.

Мне тут очень понравилось как "единичность успехов авиации против линкоров" обосновывается художественной резьбой по фактам, датам и нациям. Это просто феерический образец упоротой демагогии!

Японцы не утопили {авиацтей} ни одного линкора после 10 декабря 41? Это правда, вот только они с 7 по 10 утопили 6 штук линкоров - 4 американских в Перл-Харборе и 2 английских.  (американцы смогли один поднять и вернуть в строй ненадолго)

Немцы и итальянцы не утопили ни одного британского? Да, вот только немцы утопили 2 греческих и один советский. Итого 3. Плюс еще один итальянский, но там была нестандартная  ситуация - он шел капитулировать, думаю можно не учитывать.

Американцы до 24.10.44 на самом деле утопили авиацией японский линкор "Хиэй". А потом еще 5. Итого 6 штук.

Про британцев наш линкоровед решил вообще не упоминать, потому что там слишком сложно пришлось бы манипулировать датами  - они уработали три немецких линкора и один итальянский (хотя утопили 3, но 2 подняли). Итого 4.

Итого, авиация в ходе ВМВ уничтожила 19 линкоров.  Плюс - минус, конечно эта цифра может быть уменьшена и увеличена несущественно в зависимости от того, что считать "линкором" и что "уничтожением", это не суть. Надо понимать что тут неизбежно всякие условности начинают работать и нет смысла цепляться за детали. Например "Бисмарк" был по факту добит таки снарядами линкоров и торпедами, но там был лишь вопрос времени добить его и чисто авиацией. 

Суть в том что при любых расчетах и условностях - ни о каких единичных успехах авиации против линкоров говорить не приходится.

Ровно наоборот же, это линкоры могут записать на себя лишь единичные победы в бою - если однозначно без вопросов это уничтожение "Худа", "Шарнхорста" и "Кирисимы". Лишь 3 штуки за всю мировую войну, за десятки сражений!  Если расширить допуск - то добавится еще три:  "Бисмарк", "Ямасиро" и "Бретань".

Отдельной важной темой здесь еще являются обстоятельства данных "линкорных разборок.
Так сказать, стратегическое их значение. Коего вообще не было, хотя стоили они вполне себе стратегических количеств ресурсов (представьте куда бы дошли немцы, если б вместо пары дурацких линкоров построили бы несколько тысяч танков?)

1) Английский "Худ" погиб, пытаясь не дать прорваться "Бисмарку" в Атлантику.
А "Бисмарк" утонул соотсвественно чуть позже, когда почти прорвался.
Но проблема в том, что потом выяснилось, что большим немецким кораблям просто невозможно базироваться там - английские бомберы затерроризировали их во французских портах, и немцам пришлось прорываться героически обратно в Балтику и далее, буквально шхериться по фьордам.  Т.е. тут опять же копеечная авиация полностью обнулила и обесценила всю эту героическую эпопею.

2) Немецкий "Шарнхорст" пытался у побережья напасть на очередной конвой, который вез в СССР ленд-лиз, но не смог его отыскать в темноте, и при возвращении на базу нарвался неудачно на английский линкор, который накрыл его в упор первым же залпом.

3) Линкор "Кирисима" погиб в ходе бессмысленной очередной (третей кажется?) попытки расчистить путь и обеспечить безопасную высадку японских транспортов с десантом и снабжением, в то время как эти самые транспорты давно уже были разбомбмлены с воздуха по большей части и окончательно добиты на следующий день. Вообще основное сражение случилось раньше и было японцами и так и так уже проиграно.  Кстати, путь-то десанту "Кирисима" перед гибелью расчистил - американцы не знали что очень удачно попали ему в бочину и смылись. Но оказалось, что высаживаться было некому.

Короче, везде и всегда давно уже решало превсходство в воздухе, а бои линкоров были чистым недоразумением и затевались ради самих себя. Как собсно в недоразумение и превратились эти дорогущие бесполезные бронированные пароходы, которым нужно подплыть в упор чтоб при везении попасть снарядом по вражине, пока он безнаказанно бомбит тебя с воздуха.