Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Долбоеб рассуждает об архитектурных стилях Москвы

Долбоеб это не оскорбление, это ник в ЖЖ - dolboeb небезызвестного эксперта по всем вопросам Антона Носика.
Давеча он выступил на радио "Эхо Москвы" со следующим забавным пассажем

А.НОСИК: Я не могу сказать, что Юрий Михайлович Лужков со своей эстетикой, которая реально не опиралась вообще ни на какую традицию, когда-либо существовавшую в моем родном городе, не могу сказать, что от того, что это было не похоже, это было чем-то лучше, да? И, например, там насколько чудовищная сталинская кровавая эпоха и насколько на костях этот город в ту эпоху строился... Площадь Гагарина заключенными построена. Тем не менее, сталинский вот этот вот ампир – ну, это стиль. Тут ничего не попишешь. Сталинский ампир – это стиль, это определенное лицо и не только Москвы, но и надо сказать, что и в Варшаве этот Пакуль, Палац Культуры и в других местах. Другой вопрос, что, конечно, советские люди не представляют себе, до какой степени это всё содрано бессовестно с архитектуры Нью-Йорка 30-х годов, насколько это всё реплики Крайслер Билдинга на Манхеттене, да? Но тем не менее, это стиль.

Не могу удержаться, в свете моего увлечения московской архитектурой, от того чтоб не поязвить слегонца.
Прикольно что в этом абзаце чуть ли не каждое слово можно поправить.

1) Лужков со своей эстетикой, которая реально не опиралась вообще ни на какую традицию

На самом деле Лужков в своих вкусах вполне настойчиво опирался на традиции московской архитектуры. У него это получалось очень своеобразно конечно, но это очень четко видно, если у тебя глаза не на жопе и ты хоть примерно представляешь о чем говоришь.
Конкретно, Лужков любил чтобы все значимые московские постройки обязательно имели башни и башенки, типа как у Кремля или православных соборов.

Например, Новинский пассаж:


Правда, Лужков настолько любил башенки, что архитекторы их стремились влепить везде, даже там где они просто не нужны. Хоть тушкой, хоть чучелом. Видите маленькую сбоку?


Или вот так, аж с перебором:


Местами прямо видно мысли строителя - "да наа, сука в кепке, подавись":

башни

Но как бы то ни было, башенки и шпили это более чем традиционный архитектурный элемент в Москве, причем очень характерный - с незапамятных времен.

2) Сталинский ампир – это стиль
Нет такого стиля "сталинский ампир" в архитектуре, вообще.
Если мы говорим о понятии стиля в исскуствоведческом его толковании.
Архитектурный стиль в таком понимании обязательно является внеграничным, универсальным. То есть должен широко использоваться, копироваться в разных странах. Барокко, классицизм, ампир, модерн, конструктивизм - вот это все настоящие стили в этом понимании.

А "сталинский ампир" это не стиль.

Если же обсуждать в бытовом смысле, или в сугубо российском, региональном аспекте - то лужковская, новомосковская архитектура ровно такой же стиль, как и сталинский ампир. Поэтому никак нельзя сказать что "сталинский ампир" это стиль, а "лужковский" - не стиль.

Строго же, архитектурно говоря, и то и то - просто разновидности эклектики и постмодерна соответственно.

3) Сталинский ампир – это стиль, это определенное лицо и не только Москвы, но и надо сказать, что и в Варшаве этот Пакуль, Палац Культуры и в других местах.

Сталинский ампир ни в коей мере не является определенным стилевым лицом Москвы. Он вовсе не доминирует.
Доминирующий стиль Москвы - это эклектика. То есть архитектурное лицо Москвы - это смешение самых разных эпох и стилей, причем часто в одном здании. И конечно же единственный сталинский Палац Культуры в Варшаве никаким образом не может чего-то там в Варшаве формировать.

4) Другой вопрос, что, конечно, советские люди не представляют себе, до какой степени это всё содрано бессовестно с архитектуры Нью-Йорка 30-х годов, насколько это всё реплики Крайслер Билдинга на Манхеттене, да?

Нет, дружочек, сталинский ампир никак не может быть содран с Крайслер билдинга или еще какого билдинга Нью-Йорка 30-х.. Даже по названию видно что он содран с ампира (частично) - был такой стиль в начале 19 века. Это изначально французский стиль, если что. Наполеон его очень любил, а там и Александр I перенял, как и вся Европа.

Вот что такое типичный сталинский ампир (с той поправкой что здание было перестроено из классицизма):
Что именно тут содрано в Нью-Йорке, дружок?

На самом деле то, что содрано с Нью-Йорка, вот эти все сталинские высотки типа МГУ - этот стиль называется ар-деко. Родоначальники его - французы, опять же, проклятые.

Ар-деко совсем не похож по формам на классические "греческие" здания ампира: Даже близко.
Хотя в какой-нить википедии можно и прочитать что высотки - это сталинский ампир. Но нифига. Разуйте же глаза:


Какие-то эклектические примешивания от ампира конечно встречаются (типа колонады), но этого явно недостаточно.

Но самое главное что сама суть стилевой архитектуры в том что она "внегранична" (см выше), иначе это не стиль.

Поэтому разговоры о том что кто-то что-то "содрал бессовестно" сразу выдают человека, который ни уха ни рыла в архитектуре - стиль бы не считался стилем, если б его не использовали по всему миру.

Точно так же весь мир "бессовестно содрал" советский конструктивизм. Сюрпрааайз.  В мировой архитектуре это общепринятое с допотопных времен явление, и его никак нельзя характеризовать словом "бессовестно".
Удивительно, что оно неведомо долбоебу (это не оскорбление, а ник в ЖЖ :). А может и не удивительно..
Tags: Москва, архитектура, разоблачение
Subscribe
promo gosh100 march 21, 2015 09:11 133
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments