Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Космонавтов - на мыло!

Давненько я не писал про космонавтику, а  тут еще вопросы поступили про наших космических деятелей и как бы пора.
Стал думать как писать и пришел к мысли, что для того, чтобы понять что в  космонавтике хорошо и что плохо - нужно определиться в принципе в отношении к науке и ее состоянии.

Потому что современная космонавтика представляет из себя более фундаментальные научные исследования, чем производственную деятельность или сферу услуг (если смотреть как в ней распределяются деньги)...

В связи с чем у меня родился следующий опус про нашу науку, выводы из которого я собираюсь уже дальше использовать применительно к космонавтике. 

Что такое фундаментальная наука?
 Это поиск наиболее общих, абстрактных закономерностей/знаний о мироустройстве.
Поэтому вопрос о ее нужности, это вопрос из серии - нужна ли философия? Нужно ли человеку думать о сущности бытия всего сущего?

Ответить на это вопрос невозможно без определения исходных условий:

 Кому это все нужно? В какой ситуации? 

Если этот человек голоден и без крыши над головой - какая еще нахрен философия?  Ему нужно использовать все время и мозги чтобы найти кров и еду в первую очередь. И вот потом, уже сытым сидя в тепле, можно поразмышлять там о чем-нибудь абстрактном, помечтать.
И мечтать, философствовать даже необходимо. Если б люди думали всегда только о жратве - так в пещерах бы до сих пор и жили. А как на Луну посмотрели, заметили цикличность фаз,  придумали походу лунный календарь - научились рассчитывать сезоны - научились выращивать зерновые,  кочевать не надо - осели на полях, понастроили домиков уютных. Так что на звезды тоже смотреть полезно.

Но всему свое время. Нужно уметь расставлять приоритеты.

И каковы же на сегодня могут быть приоритеты в современной России? Если мы мысленно пробежимся по цепочке:
фундаментальная наука->прикладная наука -> технологии/проектирование -> производство/продажи

Куда в этой цепочке нужно в первую очередь направить ресурсы (деньги и людей)? В начало или конец? Или может середину?

Ответ очевиден - начинать нужно с конца цепочки и не иначе. Потому что если у вас нет производства,  все плоды деятельности ученых и инженеров  в лучшем случае уйдут в унитаз, а в худшем – за бесценок будут проданы конкурентам на мировом рынке.Без своего развитого высокотехнологичного производства просто невозможно воспользоваться их достижениями. Как это происходило с советской наукой - все видели в 90-х.

(кстати,  производство необязательно должно быть расположено на территории своей страны. Оно может быть где угодно, главное - быть его владельцем). 

Итак, в России есть производство? - У нас его почти нет. Точнее, есть дряхлеющие советские ошметки и намечающиеся точки роста.
Значит вот с чего нужно начинать развитие. А какой смысл думать о сущности бытия, если мы, блин, «прокормить» себя толком не можем, не торгуя сырьем? если мы станки делать нормальные не умеем???

 Появится разнообразное конкурентное производство - с его прибылей получат импульс  технологические разработки. Эти разработки потребуют усилий ученых-прикладников. А те сами неизбежно подтянут фундаментальщиков. Это должен быть саморазвивающийся процесс.

Так что все звенья в этой цепочке важны - просто не нужно ставить телегу впереди лошади.  Поэтому на сегодня фундаментальная наука для России - это вопрос третьестепенной приоритетности. Гос. финансирование ее допустимо лишь по остаточному принципу. Так, чтобы совсем не потерять научные школы, которые выжили  и не более того. Поддерживать на голодном пайке истинных фанатов науки, чтобы было кому разобраться в том, что происходит в мировой науке.

Еще раз: на сегодня нам лучше подготовить 1000 фрезеровщиков высшего разряда, чем 1000 физиков-теоретиков. Потому что 1000 фрезеровщиков наделают ништяков, которые принесут прибыль и дадут работу сотне инженеров-технологов. А те пригласят 10 физиков-прикладников. А тем, глядишь, и 1 физик-теоретик потребуется. Именно так должны идти деньги и запросы - от продаж к производству и далее к проектированию и исследованиям...И никогда не наоборот! Иначе 1000 физиков с горящими глазами успешно прожрут все заработанное несчастным фрезеровщиком, включая его станок и цех. А выхлоп от них будет – доска, исписанная непонятными закорючками.

 Вот самая правильная система на мой взгляд. Она самоорганизуется и самонастраивается. Причем львиная доля денег в этом процессе должна быть частной, а не государственной. Государство должно лишь точечно где-то стратегические узлы подпитывать/расшивать и не более.

А вот наоборот, ввалить госбабла в академии наук, в «перспективные» исследования ученых и ждать что они чего-то там наизобретают) - никак не получится.

Мы уже пробовали все это делать при СССР. Доцент на докторе сидел и академиком погонял. Если кто помнит, ничего хорошего не вышло. Во всяком случае, сия «передовая» наука не помогала промышленности СССР создавать конкурентоспособные товары и родила лишь горы безумных дорогущих проектов, типа «Энергия-Буран». 
И сейчас ничего хорошего не выйдет в выплачивании западных зарплат ученым, в привлечении научных репатриантов, что настойчиво предлагается и местами даже делается.
Российская наука так не восстановится.  Просто имитаторов научной деятельности туда нахлынет - вот и все. Будут сидеть по НИИ и ссылки друг на друга в статьях копить, да по конференциям тусоваться. Будут деньги выбивать на всякую бредятину и пилить их. Благо никто со стороны их проверить не сможет - а ворон ворону глаз не выклюет (за редким исключением).

За примерами далеко ходить не надо – интеллектуальная и научная деградация уже полным ходом идет в самой РАН. Если раньше научные фрики и шарлатаны кучковались в РАЕН, то теперь в связи с историей с Петриком можно уверенно говорить о полном  скурвливании и Российской Академии Наук.  Это уже крайняя форма  деградации, если руководство РАН замешано в шарлатанстве  очевидном даже школьнику. И это лишь верхушка айсберга.  Потому что с Петриком идиотизм  ситуации просто лежит на поверхности, а настоящая фундаментальная наука – это вообще черный ящик, в который вваливаются деньги, а из него в ответ лишь доносится непонятное свечение и гул. И кто там  чего делает  –  иногда разобраться могут лишь пара человек в мире.

Итак, тезисы получаются такие:

А) если для современной России расставить по важности области приложения гос. инвестиций, то они должны выглядеть так:
1)      Производство конкурентоспособных вещей
2)      Разработка инновационных технологий/техники/товаров
3)      Наука

Б) Ввиду того, что вышеприведенное правило в последние десятилетия соблюдалось чуть ли не с точностью до наоборот, «научная деятельность» в России по большей части ведется шарлатанами или ярко выраженными недоумками, занятыми пилением денег налогоплательщиков.   И никакие вливания ни денег, ни мозгов из-за границы ситуацию не только не улучшат, а скорее ухудшат.

Вот в таком аспекте я хотел бы перейти и к обсуждению нашей космонавтики, об этом  будет следующий пост. Если не последует конструктивных возражений и не придется дополнять/корректировать позицию.

Tags: Россия, космонавтика, наука, популярный пост
Subscribe
promo gosh100 march 21, 2015 09:11 133
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 131 comments