Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Как побеждал Суворов

То, что Суворов был гениальным полководцем, громившим противников «не числом а уменьем» – это известно нам с детства. А в чем выражалось собственно это умение, какова причина его блистательных побед?

 Тут лично у меня был большой пробел, который развеялся после прочтения книги «История русской армии» (сборник очерков дореволюционных генералов). Думаю, что такой пробел есть практически у всех, кто черпал знания о тех войнах из фильмов и уроков истории в школе.

Итак,  как мы обычно представляем себе сражения тех лет:

 

Вот сошлись две  армии.  Суворов все тщательно разведал, оценил обстановку, слабые и сильные стороны, потом, сидя в ночь перед сражением над картой, придумал как разгромить превосходящего врага. И затем с упехом воплотил свои задумки.  Многие знают еще, что он  заботился о солдатах, часто устраивал учения, а они его любили и готовы были идти за ним в огонь и воду. Получается как бы штампованный образ гениального стратега, добивающегося успеха за счет мудрого управления войсками на поле боя и качественной подготовки солдат.  И это тоже правда , но это оказалась лишь малая составляющая побед Суворова, на самом деле.

 

Встречается, правда,  еще такое мнение, что почти  все его фантастические успехи обусловлены слабостью противника . Говорят, что в основном это были турки, азиатские орды которых якобы легко разбегались при первых серьезных потерях и не могли ничего противопоставить дисциплинированной армии европейского образца, а Суворов тут как бы и не причем.

 

Ну, этот миф легко опровергается: Суворов с минимальными силами успешно громил как европейские армии (поляков, французов), так и турецкие. Последние причем были в то время грозной силой и сильнейшая европейская держава того времени, Австро-венгерская империя ничего не могла с ней поделать, кроме как позвать на помощь русских.

           

А вот причины его ( и не только его)  побед над самыми разными войсками, в самых разных местностях и условиях зачастую кроются в гораздо менее очевидных и  более прозаических вещах, чем ночные размышления над картой с красными стрелками и направление указующим перстом резервов в нужное место на поле боя. От этого штампа не остается и следа, когда читаешь сухие описания сражений с точки зрения профессиональных военных.

 

Так вот: основная фишка, которая позволила Суворову одержать большинство его блистательных побед  над кем-бы то ни было – это небывало БЫСТРЫЙ МАРШ войск плюс неожиданное нападение.  Без какой-либо подготовки, разведки, тактики и стратегии!

Знаменитое суворовское  «тяжело в учении – легко в бою» - относится именно к обучению армии быстро перемещаться на большие расстояния. Суворов этим качествам уделял первочередное внимание, и только потом – штыковой атаке и меткой стрельбе.  На учениях он поднимал днем и ночью полки, гонял их сутками по холмам, лесам, болотам, причем добиваясь от солдат умения передвигаться максимально скрытно и бесшумно. В ходе этих марш-бросков Суворов выработал свою методику оптимальной разбивки марша по времени, отведенному на собственно передвижение, прием пищи и отдых. Он заточил походное построение  армии под максимально быстрое передвижение (заузил колонны, чтобы не застревали на мостах и теснинах). Он тренировал умение  быстро строить переправы, гати, форсировать реки вброд и вплавь.

И главное,  ввел простое правило для начала боя -  «голова хвоста не ждет». То есть авангард должен был уметь мгновенно атаковать прямо с похода, без отдыха и не дожидаясь подкреплений. Иначе терялся бы эффект внезапности – все, ради чего и затевался стремительный и скрытный марш-бросок.

 

В то время так не было принято, обычно армии перед сражением располагались лагерем,  отдыхали, производилась разведка, составлялся план сражения. Поэтому встреча с суворовской тактикой производила всегда ошеломляющее впечатление на любого противника.  Один поляк, испытавший на себе силу русских штыков, написал: «Бывало, займешь позицию, ждешь русских с фронта, а он бросается либо с тылу, либо во фланг. Мы разбегались более от страха и внезапности, нежели от поражения». 

 

Что характерно, непосредственному управлению действиями на поле боля и всяким хитрым стратегиям Суворов зачастую уделял мало внимания. Он просто строил людей в каре,  колонны, объявлял задачу («каждый солдат должен знать свой маневр!») и отдавал инициативу в руки непосредственным начальникам этих подразделений, приказывая им действовать по «своему разумению». Часто он без страха сам кидался прямо в гущу боя, увлекая за собой дрогнувшие ряды. И много раз тем самым спасал армию от поражения. Маленький тщедушный человечек, заметим! К концу карьеры у него уже живого места не было на теле. Вот такая стратегия!

 

Безбашенный скоростной натиск часто заменял ему  и физическую стать, и хитромудрые маневры на поле боя с тщательным планированием. Вот типичные примеры, сражения под Фокшанами и Рымником:

 

Турки выдвинули против 18. тыс. австрийцев сильный  30 тыс. корпус Османа –паши. Австрийцы попросили о помощи и Суворов всего с 7 тыс. человек  явился,  пройдя за сутки больше 60 километров по плохой дороге.  Это произошло так нежданно, что принц Кобург, австрийский военачальник, не поверил донесениям, пока не увидел лично русские войска. Далее возникла заминка с наводкой мостов ,  во время которой принц логично пытался встретиться с Суворовым, чтобы обсудить совместные действия, но тот под разными предлогами отказывался с ним встречаться! Суворов позднее написал: «Мы все время провели бы в прениях дипломатических, тактических, энигматических; меня бы загоняли, а неприятель решил бы наш спор, разбив тактиков».

Кончилось тем, что Суворов послал Кобургу записку: «Войска выступают в два часа ночи тремя колоннами, среднюю составляют русские. Неприятеля атаковать всеми силами, не занимаясь мелкими поисками вправо и влево, чтобы на заре прибыть к реке Путне, которую перейти,  продолжая атаку. Говорят, что перед нами турок тысяч 50, а другие 50 дальше. Жаль что они не все вместе, лучше было бы покончить с ними разом».

Принц повздыхал и подчинился, от безысходности. Соединившиеся союзники выступили, как предложил Суворов.  Далее, смяв передовые отряды Осман-Паши, несмотря на полное окружение турецкой конницей, австрийцы в лоб и русские во фланг атаковали турецкий лагерь, перебив почти всех турок и потеряв только 400!!! человек. Это удалось потому, что турки рассчитывали на легкую победу и сами готовились к нападению. Наша атака застала их в походном строю, в момент выдвижения к позициям союзников. Получилось, что колонны союзников, двигаясь параллельно, перемололи «размазанные» по большой площади подразделения турок.

 

После этой победы Суворов ушел перекрывать другое важное направление, в Пуцени, а принц Кобург остался в Фокшанах.  Видя такое дело, в дело вступил сам Великий Визирь с огромным  100 тысясным войском. Визирь решил подловить принца Кобурга одного недалеко от города Рымник, учтя что после Фокшанской битвы Суворов стал для турок пугалом и воссоединение союзников было недопустимо. Без Суворова же  у Кобурга не было ни единого шанса.

Но фокус с быстрым маршем удался снова, Суворов опять смог вовремя привести на помощь к Кобургу свои незаменимые 7 тыс. человек,  пройдя 90 км за двое суток, по раскисшим дорогам, под ливнем и по ходу наводя мосты. Впоследствии визирь приказал отрубить голову лазутчику, донесшему что Суворов находится в Пуцени.

Решение Суворова было как обычно, напасть немедленно. Принц не соглашался, говорил, что несоразмерность сил слишком велика, русские войска очень изнурены, позиция турок очень сильна и т.п. Суворов раздраженно отвечал: «Численное превосходство неприятеля, его укрепленная позиция, потому-то мы и должны атаковать его, чтобы не дать ему времени укрепиться еще сильнее. Впрочем, делайте что хотите, а я один с моими русскими войсками намерен атаковать турок и тоже один надеюсь разбить их». (сейчас бы сказали: «где он такую траву брал?»)

 

Принц снова со скрипом согласился, а дальше при Рымнике история повторилась как в предыдущей битве в Фокшанах. Турецкая армия оказалась рассредоточена на больших площадях и была разбита по частям. От  всей огромной армии осталось 15 тыс., союзники же потеряли 600-800 человек.

 

То есть, получается, что Суворов одерживал свои победы задолго до самого боя, оказавшись неожиданно там, где его не ждут.  «Удивить – победить!» - постоянно подчеркивал он. Всяким муторным выяснениям диспозиций он предпочитал как можно быстрее нанести ошеломляющий удар, и это срабатывало. Хотя, когда было нужно – Суворов проявлял себя и как классический полководец-тактик, он умел всё – обороняться, брать штурмом крепости.

Кстати, Суворов одним из первых стал активно использовать рассыпной строй стрелков – егерей, вместо стояния плотными толпами под артиллерийско-оружейным огнем. Несмотря на то, что «пуля –дура, а штык – молодец!».

Tags: Россия, армия, история
promo gosh100 march 21, 2015 09:11 133
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Великолепно написано. Очень совпадает с моими собственными мыслями по-поводу побед Александра Васильевича
Оч интересная статья. Пишите еще,дружище!
присоединяюсь. Суворов-молодец!!!
Суворов крут. ) Надо нынешним военным брать на зметку.
...Как раз Суворов ввел увеличенный носимый запас пороха и пуль для своих солдат.
"Стрелять часто- и метко".
Неплохой анализ, благодарю!

Однако в нём нет главного - духовности Суворова.
Она и давала запал его духу и духу его солдат. Именно православная Литургия, которую служили на обозе, повсюду ездившим за полководцем, давала ему ту связь с Богом, Который вдохновляет и вразумляет, открывает будущее и направляет интуицию людей верующих в Него. верующих не просто на словах, а регулярно молющихся и участвующих в таинствах церкви.

С пожеланием Добра!

Василий
Нелишне отметить, сам Суворов гордился тем, что за свою долгую жизнь ни разу не подписал ни одного смертного приговора.
Большую часть Семилетней войны Суворов провел на интендантских и адъютантских должностях. Он присутствовал при битве у Кунерсдорфа в 1759, где русские войска наголову разбили Фридриха, при кратковременном занятии в 1760 столицы Пруссии Берлина, но никакой самостоятельной или хотя бы активной роли при этом не играл.
***
Только в 1754 году Суворов был произведен в поручики, после чего переведен в Ингерманландский пехотный полк. Два года спустя, видя, что продвижения по службе по-прежнему нет, он перешел в интендантство, где у его отца были обширные связи, и еще через два года был уже подполковником. Здесь Суворов имел возможность основательно изучить постановку снабжения армии, которая было настолько далека от совершенства, что как-то впоследствии он заметил: "Если интендант прослужил два года - значит, можно вешать без суда"*. Невольно вспоминается замечание Энгельса: "Только буржуазное государство способно удовлетворительным образом снабжать свои войска"
***
Лишь в 1761 году он был назначен начальником штаба кавалерийского корпуса генерала Берга. Командуя отдельными, подчас довольно крупными кавалерийскими отрядами, он в многочисленных стычках с прусской кавалерией проявил незаурядную храбрость и выдающийся полководческий талант.
***

navimann

3 years ago

danila_master3

3 years ago

irae_dei

3 years ago

Anonymous

3 years ago

Спасибо, очень интересно и поучительно написано. Было бы классно дополнить статью ссылками на те материалы, которые Вы бы могли порекомендовать по теме.

Offtopic:

Меня поразил один момент, когда год назад пересматривал тот самый старый (сталинских времен) фильм.

Там при штурме (емнип) Чортова Моста Суворов командует Багратиону "забраться повыше со своими егерями и уничтожить расчеты батарей неприятеля".

Я немного интересовался этим периодом где-то в 12-16 лет - не более, чем обычный ботан пацан, ну разве читать любил намного больше, чем средний парень этого возраста )

Поразило 2 момента -
1) Тактический. Грамотное использование различных родов войск для решения поставленной задачи. Это никогда и нигде не отмечалось в массовой культуре в 80-90-х - а я учился в не самых плохих школах и читал разные книги о Суворове, включая научно-популярные. Почему-то воспевались строго идиотические (т.е. сработавшие только как исключение из правил) случаи типа атаки конницей неприятельских траншей или не менее странное (для меня) стояние плотными каре под артиллерийским огнем на Бородинском поле, воспетое Толстым.

2) Исторический. Мне за всю жизнь фамилия Багратиона никогда не встречалась в связи с егерскими подразделениями. При этом всегда был парадокс - его упоминали как блестящего генерала, но по факту он всегда командовал небольшими, в общем-то, подразделениями. Полководец арьергардов и авангардов.

Возможно, он мог состояться после войны 1812 года, как раз в последние годы жизни ему довелось водить в бой армии но судьба распорядилась иначе.

А ведь егеря - прообраз спецназа. И - по сути получается, что в подчинении у Суворова но был не столько полководцем, сколько мастером спецопераций в интересах основных сил.

А Суворов, "оказывается", был на гребне военной мысли именно в плане взаимодействия родов войск и сторонником концепции "армии мастеров", пользуясь выражением Де Голля.

бред

Anonymous

July 7 2010, 22:01:43 UTC 6 years ago

факты что у тебя написаны - таки да, правда... только это часть правды.. а полправды часто большая ложь, чем чистая ложь.. то, что он уделял внимание в первую очередь именно быстроте перемещения - это тоже правда.. но боевой и огневой подготовке он уделял время всегда.. просто если солдат уже обучен - то дальше его остается только поддерживать в физической форме - для того и тренировки...
быстрота - это часть тактики.. но как ты объяснишь взятие измаила? прямым штурмом.. просто в лоб.. 35 тысяч в крепости..ее штурмует 30 тысяч... разве такое возможно- взять крепость при таком соотношении сил??
а итог - 26тысяч убитых турок..9 тыс пленных.. потери суворова-5тыс.. правда суворов пообещал отдать город на разграбоение)) - но все-таки..
взятие варшавы.. опять в лоб.. 20 тыс в городе.. 22 тысячи штурмуют.. потери поляков - 20 тысяч.. у суворова - 1,500 солдат..
если есть мысли - не пиши - пока не поймешь их истинность)))
а почему суворов побеждал - я сам не знаю... для меня это полная загадка..
Норма суточного перехода, в те времена, была около 20 верст, естественно проходя 40-60 верст в день, это было сенсацией и очень неожиданно.
Это все равно, что сейчас, поговори вечером по телефону с женой, которая в командировке, в другом городе. А ночью она тебя застукают с любовницей.
Эти лишние версты, сильно давались армии, по вспоминаниям Багратиона, в ротах находилось до 30% списочного состава, хотя многие возвращались в строй, но все же.
И Российское оружие, в Суворовское время, было слабее, Европейского. Я думаю Суворов применял стрельбу по площадям, чем прицельную. Поэтому уделял много внимания штыковому бою.

Re: бред

darth_ignatov

5 years ago

Re: бред

va_sav

5 years ago

Anonymous

4 years ago

Anonymous

September 23 2010, 13:21:53 UTC 6 years ago

Гоша, вроде бы умеешь писать адекватно, но на Авантюре такую пургу несешь в последнее время, прям не узнать.
А Измаил он тоже захватил быстрым маршем? :)

Хотя скоростные перемещения и неожиданные атаки это да - стиль именно суворовский.

Anonymous

February 18 2012, 18:06:13 UTC 4 years ago

Тем,кто не очень понимает,почему побеждал Суворов,советую почитать замечательную книгу "Русское военное искуство 18 века".То что написано в статье,это только маленькая толика полководческого гения Александра Васильевича. Плюс к тому,очень важно отметить принцип проведения рекрутских наборов,кагда крестьянская община сама решала кого отдать в солдаты,а это означало,что новобранец уходил на воинскую службу не сам по себе,а от МИРА,в прежнем понимании этого слова. Дополнительную стойкость русскому солдату придовало обстоятельство того ,что служил он вместе с односельчанами,а зачастую и родственниками,проявить трусость при этом было немыслимо позорно .

Anonymous

February 29 2012, 05:12:05 UTC 4 years ago

Вы, наверно, удивитесь, но так было во всех значимых европейских армиях (и в прусской тоже). Разве, что англичане шли своим путем.
То что община решала кому идти, совсем не значит, что в армию попадали исключительно годные люди. Община могла, банально, избавляться от "балласта". Сама 25-летняя служба ковала стойких, профессиональных солдат.

irae_dei

3 years ago

Anonymous

February 29 2012, 03:39:35 UTC 4 years ago

Ну, этот миф легко опровергается: Суворов с минимальными силами успешно громил как европейские армии (поляков, французов), так и турецкие.

Поляков Барской конфедирации и Инсуррекции (в меньшей степени), назвать европейской армией, можно лишь по географическим соображениям. А по сути - "турецкая" армия, храбрая и не дисциплинированная, впечатлительное ополчение. В отличии от польской армии войны 1830-31 гг, которая имела своим костяком поляков из наполеоновской армии.
В Италии против французов у А.В.Суворова было численное преимущество во всех крупных боях, кроме Требии. В чем вина французов разделивших свою армию на две, в Северной и Южной Италии.
A c турками только австрийцы и не могли толком справиться. У Клебера при Гелиополисе было "классическое" соотношение 1:10.
Так что, не такой уж это и миф.

Anonymous

February 29 2012, 04:47:35 UTC 4 years ago

Так вот: основная фишка, которая позволила Суворову одержать большинство его блистательных побед над кем-бы то ни было – это небывало БЫСТРЫЙ МАРШ войск плюс неожиданное нападение.(1) Без какой-либо подготовки, разведки, тактики и стратегии!(2)

(1) Довольно странно утверждение. Быстрые марши конечно играли определенную роль в соединении с другим отрядом : перед боем (Кобург) или с уже сражающимся (Требия). Не более того. К Нови, например, подходили не так быстро и не столько стремительно атаковали, сколько выманивали французов.
Неожиданное нападение, это мягко говоря - нелепость. С поправкой на то, что турки сами напрашивались на это неожиданное нападение. В Италии этого не было. Что лишний раз показывает, кстати, как и потери, не высокое качество турецкой армии.

(2) При Столовичах, Суворов атакует после часовой артподготовки.
При Козлудже - после 3-х часовой артподготовки.
При Фокшанах - после часовой артподготовки.
При Гирсове и Рымнике рулит батальный огонь.
Про Италию я вообще молчу. Там были "обыкновенные" сражения.
Разведка и тактика на месте везде.
Еще чуточку дополнить. Суворов ввел полевые кухни. То есть изменил схему питания армии. Раньше в походе и на маршах армия останавливалась для приема пищи, каждый солдат варил себе, потом ел, мыл посуду и так далее. Процесс был долог чрезвычайно. Суворов же ввел такую практику - снаряжал конные повозки с провиантом и поварами, они уходили вперед на планируемое место стоянки, где в организованном порядке готовилась пища. Армия пешим ходом прибывала на место, где их ждала еда. Время харчевания сокращалось значительно. Это давало возможность либо сократить время стоянки, либо использовать его на полноценный отдых. Во такой вот интедант Суворов.
Суворовские марши это только одна из составляющих, солдат натаскивали по всей программе боевой и политической подготовки, плюс, как перед Измаилом, отправляли и на дополнительные занятия. Смотрю, никто в комментариях не отметил кадровую политику Суворова, а ведь у него и Кутузов и Багратион сделали фантастические карьеры (в отличие от самого Александра Васильевича). Толковых командиров отмечал и продвигал, потому и в бою мог не размениваться на микроменеджмент.
Может быть автору блога писать про "мелкий бизнес", которым он занят?
Во всем,что имеет отношение к военному делу он не смыслит вообще ничего.
Сказал знаменитый полководец,
всем известный военный теоретик и
всегалактический генералиссимус!

Deleted comment

Велком.
Пользователь hrolv99 сослался на вашу запись в записи «Как побеждал Суворов.» в контексте: [...] «пуля –дура, а штык – молодец!». Оригинал взят у в Как побеждал Суворов [...]
напомнило Сергея Петровича Алексеева "НЕБЫВАЛОЕ БЫВАЕТ" - РАССКАЗЫ О СУВОРОВЕ И РУССКИХ СОЛДАТАХ http://www.litmir.net/br/?b=101129&p=59#section_25

Лет 40 назад читал.
Плюс сила духа. Суворов так умел обращаться с солдатами, что проиграть сражение им было как-бы стыдно.
Статья - полный бред. Все сражения где суворов был победителем - были копии сражений наполеона. А вот сражения где наполеон не участвовал ( в швейцарии) оказались для суворова позорным разгромом и показали его никчемность как тактика и стратега.

Особенно посмешило про слабых азиатов и турков :)))
И копией какого сражения Наполеона было сражение Суворова при Фокшанах?

ph_doctor

1 year ago

timur_kizimov

12 months ago

Собственно, блицкриг в его чистом понимании
заметка интересная, но все же имею несколько замечаний:
- как уже заметили, маршем Суворов занимался в первую очередь, рукопашным или огневым боем - во вторую. Но это вовсе не означает что он занимался этим мало: напротив, более чем кто бы то ни было в его эпоху! Помимо прочего он много уделял внимания психологической подготовке солдат: сквозные атаки, например, были придуманы именно для того чтобы боец не боялся бежать на врага со штыком наперевес
А вот на что он вовсе "забивал" так это на строевую подготовку. "Метать артикулы" (парадное выполнение ружейных приемов) солдат вообще толком не учил.

- не меньше чем маршами Суворов занимался снабжением и обеспечением солдат (возможно сказывается интендантское прошлое). Его боец был всегда сыт, одет, здоров (в т. ч не завшивевший) и практически всегда высыпался. В итоге он терял сотни и только в бою там где все остальные теряли тысячи от дизентерии, обморожений или чесотки. До 20 века кроме него, кажется, вовсе не было полководца у которого боевые потери превышали небоевые, т е у которого солдат болел меньше чем бывал ранен.
Ну а про кухни и без меня выше сказали.

- Суворов все же разработал несколько простых но эффективных тактических приемов, а также отличные методики обучения войск этим приемом. Его успех определялся не только тем что он появлялся там где его не ждут (т е с пешей армией выглядел как отряд легкой кавалерии), но и тем, что он знал где вместо принятой тогда цепи стрелков пустить в ход клин штыковой атаки, а где вместо обычного против конницы большого каре с рогатинами поставить несколько мелких квадратов на манер римских манипулов, а рогатины вовсе заменить штыком. Его войска могли перестроится в нужную для маневра позицию почти мгновенно, и внезапное изменение тактики противника оказывалось бесполезным.
Таких тактических приемов было немного но много и не надо: а главное - они были доведены до каждого бойца, каждый знал что ему делать.

- Суворов также заметно (не очень сильно но для того времени буквально революционно) изменил систему управления войсками, поставив во главу угла автономию каждого командира и даже каждого солдата. И до и даже после него каждый ждал приказа старшего и самодеятельность не поощрялась: он же выдвинул тезис "каждый солдат должен знать свой маневр" а не стоять столбом пока командующий ищет выход в изменившейся ситуации. Оттого ему было трудновато подбирать кадры - отправляемые ему офицеры в основном были вышколены на подчинение а не на инициативу. Отсюда его чудачества вроде неожиданных странных вопросов.
Зато в такой системе он мог проводить тактику "голова хвоста не ждет" и быть уверенным что авангард может выполнить боевую задачу не только без остальных войск но и без штаба и самого Суворова.


Ну а разведкой Суворов не пренебрегал, конечно, просто никогда не проводил ее дольше чем то время за которое его присутствие могут обнаружить. Считал что лучше ошибка в бою чем проигрыш до боя. Сейчас это общее правило проектного менеджмента: лучше принять некую вероятность рисков чем тратить время на полное их устранение, но тогда было в новинку
Вообще-то все победы суворова (не беря слабого противника - турцию) удались только потому, что он полностью копировал наполеона(итальянскую кампанию). В швейцарии суворов не смог копировать наполеона, потому что того там не было и потому был разбит фр. генералом массена.
Вообще-то Суворов начал побеждать задолго до Наполена. Лет за 20 где-то.

Anonymous

September 8 2015, 13:58:33 UTC 1 year ago

Отлично! Благодарю!
Небольшое, но важное уточнение:
"Тяжело в учении, легко - в походе!" - это подлинный вариант,
так как легко в бою не бывает. Вспомним Друнину:
"Я только раз видала рукопашный,
Раз - наяву и Тысячу - во сне!
Кто говорит, что на войне не страшно,
Тот ничего не знает о войне!"
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →