Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Ответ Чемберлену (то есть, Каганову) или что мне не нравится в трансгенных продуктах

Речь идет вот обо этом посте http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html.

Сначала там у Леонида Каганова - лирическое вступление про тупость/косность мышления обывателей, и полезность школьных знаний.

На самом деле хорошо сказано:

Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Что называется – ППКС.

А вот дальше идет сплошной отжиг.

Потому что оказывается, что наука для Каганова – это что-то вроде большой светлой лаборатории из советского фильма 30-х годов про ученых (помните, там где Орлова играет «солнечного» физика?). Где высокообразованные, проницательные и мудрые люди с бородами и в очках толщиной с бутылочное донышко днем и ночью что-то изобретают и исследуют. И такие все правильные-правильные, до тошноты.

У всех поголовно заучена и внедрена в подсознание клятва Гиппократа, как у роботов Азимова – первый закон робототехники.

И эта клятва непреодолимо тянет их годами проверять и перепроверять все новые открытия – «а не вредны ли они будут человечеству?».

Ведь все, что интересует ученых – истина! И ничего кроме истины! Тем более в корпоративных лабораториях (какие бабки, вы что?).

И вот как найдут они истинную истину – тут же публикуют ее в школьных учебниках. А где ж еще?

Оттуда логично и черпает свои представления о жизни Каганов. Ну еще и из статеек «ученых», в которых текст ему кажется максимально похож на школьную программу . Поэтому он искренне удивляется, как можно не любить ГМ-продукты? Он даже их специально в супермаркетах отыскивает, ведь самые лучшие в мире американские ученые сказали, что они безвредны. А даже и полезны!

Ну и, соответственно, автор рассуждает:

Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку "Не содержит ГМО" - я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи - то во-первых бабы, во-вторых дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими (хоть и мелкими) учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками "полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами".

Вот, например, статья такой «бабы-дуры» Ермаковой: http://www.situation.ru/app/j_art_1098.htm

Список «мировых идиотов и клинических маразматиков» прилагается:

1.       Чирков Ю.Г. Время химер. Большие генные игры. Москва. ИКЦ «Академкнига». 2002.

2.       Куликов А. М., Серебрийская Т.С. ГМО – непростые решения. В сборнике «Обеспечение экологической безопасности при использовании генетически модифицированных организмов» Москва, 2002.

3.       Елдышев Ю.Н. Молекула жизни. В книге «Современная биотехнология. Мифы и реальность». Москва. 2004. С.13-21.

4.       Шноль С.Э. У истоков новой биологии. В книге «Современная биотехнология. Мифы и реальность». Москва. 2004. С.5-13.

5.       Birch A.N.E., Geoghegan I.E., Majerus M.E.N., Hackett C., Allen J. Interactions between plant resistance genes, pest aphid populations and beneficial aphid predators. Annual report of the Scottish Crop Research Institute 1996. P. 68-72.

6.       Losey J.E., Rayor L.S., Carter M.E. Transgenic pollen harms monarch larvae. Nature 399, 214 1999.

7.       Zangerl R., McKenna D., Wraight C. L., Carroll M., Ficarello P., Warner R. and Berenbaum M. R. Effects of exposure to event 176 Bacillus thuringiensis corn pollen on monarch and black swallowtail caterpillars under field conditions. Proc Natl Acad Sci USA. 2001 98(21): 11908–11912.

8.       Pusztai A. Report of Project Coordinator on data produced at the Rowett Research Institute. SOAEFD flexible Fund Project RO 818. 22 October 1998.

9.       Pusztai A. Genetically Modified Foods: Are They a Risk to Human/Animal Health. Biotechnology: genetically modified organisms. 2001. (An ActionBioscience.org original article).

10.    Peer review vindicates scientist let go for "improper" warning about genetically modified food. In “naturalSCIENCE” Heron Publishing, Victoria, Canada. 1999.

11.    Ewen S.W, Pusztai A. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet. 354 (9187). 1999.

12.    Раутиан А.С. Могут ли обмениваться свойствами далекие виды? В книге «Современная биотехнология. Мифы и реальность». Москва. 2004. С.87-97.

13.    Конов А.Л. Сельскохозяйственная биология и горизонтальный перенос генов. В книге «Современная биотехнология. Мифы и реальность». Москва. 2004. С.80-87.

14.    Елдышев Ю.Н., Конов А.Л. Генная инженерия растений. В книге «Современная биотехнология. Мифы и реальность». Москва. 2004. С.97-107.

15.    Гапоненко А.К. Генетическая инженерия растений – итоги и перспективы. В кн. «Геном, клонирование, происхождение человека». Под ред. Л.И.Корочкина. 2004. С.112-146.

16.    Гвоздев В.А. Подвижные гены в геномах эукариот. В кн. «Геном, клонирование, происхождение человека». Под ред. Л.И.Корочкина. 2004. С.54-72.

17.    Schubbert R., Lettmann C. and Doerfler W. Ingested foreign (phage M13) DNA survives transiently in the gastrointestinal tract and enters the blood stream of mice. Molecules, Genes and Genetics 242. 1994. P.495-504.

18.    Schubbert R., Hohlweg U., Renz D. and Doerfler W. On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal association and placental transmission in the fetus. Molecules, Genes and Genetics 259. 1998. P.569-576.

19.    Янковский Н.К., Боринская С.А. Геном человека: достижения и перспективы. В кн. «Геном, клонирование, происхождение человека». Под ред. Л.И.Корочкина. 2004. С.28-54.

20.    Coghlan A. GM crop DNA found in human gut bugs. NewScientist. 2002.

21.    Mercer, D.K., Scott, K.P., Bruce-Johnson, W.A., Glover, L.A. and Flint, H.J. Fate of free DNA and transformation of oral bacterium Streptococcus gordonii DL1 plasmid DNA in human saliva. Aplied and Environmental Microbiology 65. 1999. P.6-10.

22.    Валянский С., Калюжный Д. «Третий путь цивилизации» Москва, Алгоритм, 2002.

23.    Kozloff L. M., Turner M.A.,  Arellano F. Formation of bacterial membrane ice-nucleating lipoglycoprotein complexes. J Bacteriol. 1991 October; 173(20): 6528–6536.

24.    Orser C., Staskawicz B.J., Panopoulos N.J., Dahlbeck D., Lindow S.E. Cloning and expression of bacterial ice nucleation genes in Escherichia coli. J Bacteriol. 1985 October; 164(1): 359–366.

Особенно радуют маразматики, засевшие и в РАН, и в журнале Nature, в Scottish Crop Research Institute, и в независимой комиссии из 23 ученых из 13 стран для проверки отчетов Пустаи…. Кругом непрофессионалы сплошные. А профессионалы кто тогда, по мнению Каганова? Вот эти?:

Костя Иночкин: о трансгенных продуктах

Лена Клещенко: статья в NewTimes о ГМО

Руслана Радчук: история генетики растений

Спасибо, очень интересно было.

Жалко правда, что профессиональный биолог Костя Иночкин вообще не понял сути опыта Пустаи с крысами, которых кормили ГМ-картофелем. Костя с какого-то перепугу решил, что негативный эффект у крыс мог возникнуть просто из-за того, что им не пошел сырой картофель. И поэтому дело якобы не в его трансгенности.

На самом деле крыс кормили разным картофолем - и сырым, и вареным. А главное, для того чтоб отсечь эффекты специфичной диеты – существует контрольная группа крыс, которых кормят тоже картофелем, но НОРМАЛЬНЫМ, не ГМ. И вот эти две группы уже сравнивают. Это ж азы, как можно такое не понимать? Кстати, отчеты Пустаи были проверены большой комиссией ученых под руководством Professor E. Van Driessche of the Laboratory of Protein Chemistry, Vrije University, Brussels и те подтвердили значимость полученных результатов. Об этом подробнеездесь http://naturalscience.com/ns/cover/cover8.html#Response

Specifically, the review panel stated that "although some of the results are preliminary, they are sufficient to exonerate Dr. Pusztai by showing that the consumption of GNA-GM-potatoes by rats let to significant differences in organ weight and depression of lymphocyte responsiveness compared to controls."

Перевод: комиссия установила, что «хотя некоторые результаты являются предварительными, они достаточны, чтобы подтвердить выводы Др. Пустаи о том, что потребление трансгенного картофеля крысами приводит к значительным изменениям веса и подавлению иммунитета по сравнению с контрольной группой»

А Лена Клещенко взялась за критику опытов Ермаковой и почему-то сделала вывод, что раз в контрольной группе крысят у Ермаковой умерло 8%, то значит животные содержались плохо и те, которых кормили трансгенами тоже умерли от плохого содержания, на самом деле. Правда, почему там умерло 50%, а не 8% - непонятно. Клещенко намекает на стат.погрешность – но разница слишком велика. Крысят ведь родилось по 50 в той и той группе. Вполне репрезентативная выборка.

Ну да хрен с ними, учеными. Может, Ермакова и правда – дура. Небось ходила душить крысят по ночам.

От этого экзерсисы Каганова менее смешными не становятся. Он ведь как себе представляет организм?

Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего.

Правда, что-ли??? Очень жаль, что вредоносные бактерии-палочки всякие не учатся в школе и не читают Каганова. А то б они суки знали, что при попадании в пищеварительную систему должны непременно превращаться в питательный бульон.

Они ж мало того, что не превращаются – так они прекрасно сохраняют свою ДНК и начинают размножаться как не в себе.

Так вот – генетические вставки не только не разлагаются в пищеварительной системе, но они проникают в кровь, в органы. Они даже модифицируют бактерии обитающие в слизистых человека. Это научный факт (ссылки см выше).

То, что все это вредно – строго не доказано. Пока. Но подтверждающих это исследований уже полно (см. историю про крысок)

И поэтому вот меня в отличие от Каганова совершенно не греет мысль заполучить, например, трансгенную микрофлору в кишечнике/во рту.

Рога-копыта конечно не вырастут, это действительно глупые страшилки - ну так ученые ими никогда и не оперируют. А вот аллергию судя по всему заработать можно легко.

В итоге Каганов разражается таким пассажем:

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше - тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестецидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, "зеленые братья", которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.

Я не хочу жрать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать "обычную" свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне - генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

Буаг-га-га!!! Прикол в том, что Каганов начитался рекламок американских проповедников про «крупные и витаминизированные плоды, выращенные без химикатов» и не понимает, что зачастую главная цель генной модификации как раз наоборот – повысить устойчивость растений к пестицидам, чтобы потом вваливать химикаты уже удесятеренными дозами - в погоне за максимальной урожайностью. То есть, прибылью. А вы думаете их ваше здоровье интересует? Буа-га-га! Да им даже на вкус/запах наплевать – завалили все полки типа фруктами/овощами, только по форме и цвету похожими на оригинал. Зато действительно: крупные, без червяков и  лежат долго, да.

Главный прикол в том, что один из самых крупных мировых производителей ГМ-семян – фирма Монсанто – является и крупнейшим же поставшиком химикалиев-гербицидов. http://www.monsanto.ru/

Так что покупайте, покупайте ГМО тов. Каганов, а они будут иметь таких как вы, образованных, не то что хуем в бок, а сразу во все щели, наживаясь одновременно и на ГМО, и на химии..

Я не говорю уж о том, что если некий продукт содержит ГМО, то это почти всегда означает, что там – ГМ-соя.

(потому что почти вся соя уже ..того..та что в Россию импортируется).

А сою добавляют куда и зачем??? В колбасы, мясные полуфабрикаты, в мучные изделия..

Вместо мяса. Вместо качественной пшеничной муки. Как дешевый заменитель белковой составляющей. Вся дешевая/некачественная пища всегда напичкана этим дерьмом по самое не балуйся. По определению.

Так что приятного аппетита, тов. Каганов!

ЗЫ: Или я чего-то глобально не понимаю, и это все на самом деле такой изощренный стеб???

Tags: здоровье, продукты, разоблачение, эксперды
promo gosh100 march 21, 2015 09:11 133
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 70 comments
Прочитал обсуждаемую статью Каганова некоторое время назад. И тоже в голове засела мысль - либо я малоумен, либо автор :). Мне странным показался даже сам факт появления такой статьи. Можно подумать, что автор настолько возмущен поведением противников ГМО, душа его ранимая и чувствительная настолько несогласна с ними, что он считает просто необходимым раскрыть быдловатому обществу глаза на суть вопроса. С трудом вериться как-то.
Если высказываться по теме, то если новая технология хороша собой, то ее внедрение в массы, как мне кажется, должно происходить легко и незаметно. Чего обществу то бунтовать? А тут шум вдруг поднялся. К чему бы это? По Каганову выходит, что причина этому не образованное серое общество. Прикольно! :)
Лично я склоняюсь больше к мнению, которое было озвучено выше - "главная цель генной модификации... – повысить устойчивость растений к пестицидам и гербицидам, чтобы потом вваливать химикаты уже удесятеренными дозами - в погоне за максимальной урожайностью."
Поэтому +1 ;)
Тут вобщем наблюдается банальная ситуация, применимая к почти любому открытию. Как атомная энергия.
Сама по себе технология ГМО (идея) не является каким-то злом.

Вопрос в том кто и как ее будет использовать.

И совершенно очевидно, что прогресс идет нифига не в сторону повышения питательной ценности, полезности продуктов. Особливо если взять фрукты/овощи. Мне не нужно никаких лабораторных исследований, чтобы понять какие дерьмовые те же помидоры стали.

Все направлено только на выжимание бабок. А отсюда мы своими глазами видим, как с прилавков исчезают натуральные вкусные продукты и замещаются этими "чудесами".

belorusov

8 years ago

caith_sith

7 months ago

В каком-то древнем фантастическом рассказе была милая сентенция: "Съедобный - с голоду не помрёт".
Т.е., если вас жрут комары и мошки, то на этой планете и вам чего сожрать найдётся.

А вот жрать картошку, которую не жрёт колорадский жук - я бы поостерёгся..
С колорадской картошкой, которую якобы не жрет жук - это очередной забавный миф ГМ-фанатиков.

На самом деле, давно уже пришлось сделать ГМ-картошку, которая устойчива к инсектицидам. Благодаря чему ее можно поливать и тупо травить жука.

А та, которая должна была сама отпугивать - к ее токсинам жук довольно быстро привык и стал жрать ее пуще прежнего.
Эта технология себя не оправдала.
http://www.biorosinfo.ru/pressa13.php

g_sim

8 years ago

Anonymous

May 12 2008, 17:42:15 UTC 8 years ago

Видимо вы (gosh100)все таки что то не понимаете. Учите мат часть, как говорится. А не делайте эмоциональные высказывания чайника смахивающие на попсу. При всем уважении :)
Спор о ГМ-продуктах вечен.
Кратко о бактериях: ни имеют спецзащиту, грубо говоря слой вещества на поверхности бактерий, который мешает лизоцину слюны и соляной кислоте желудочного сока их уничтожить.
И тем не менее 99,9% бактерий гибнут.
А живая клетка, попадающая в организм такой защиты не имеет.
И превращается именно в "бульон" из осколков. И вот эти "осколки" и перерабатываются организмом.
Далее по учебнику о разрушении белка:
Согласно 109 главе учебника "Клиническая и Фундаментальная Физиология" и таблице 109.1 при расщеплении полипептидов (согласно главе 108 полипептиды образуются в результате частичного разрушения белка) ферменты Трипсин -1,2,3 (разрушают Аргининовые (аминокислота) и Лизиновые (аминокислота) связи), Химотрипсины А и В (разрушают фенилаланиновые, тирозиновые и триптофановые связи), эластазы 1 и 2 (разрушают связи алифатических аминокислот - всех остальных) разрушают (гидролизируют) белок до аминокислот. Так как пищеварение это неспецифический гидролиз (Лекция номер 4 или 5, проф. И.Н. Дьяконова), то разрушаются ВСЕ белки - ПОЛНОСТЬЮ. Исключение составляют собственные белки-ферменты организма и иммуноглобулин А организма (IgA).
Так как все белки состоят ТОЛЬКО из аминокислот и, очень редко, ионов Металлов (как например Гемоглобин - содержит ион Fe){Согласно первому разделу, главе 2}, то никаких иных соединений , образующихся в результате переваривания белков, не образуется.
Как правильно отметил товарищ Каганов, что я съем апельсин, а потом заем его лососем, что съем апельсин с геном лосося - без разницы, ведь принципы кодирования информации во ВСЕХ организмах от амёбы до человека - одинаковы (глава 4, первого раздела, пункт первый - генетический код), то белок, синтезированный апельсином с гена лосося ничем не будет отличаться от такого же белка, синтезированного самим лососем.
Согласно главе 110, пункт 2, подпункт 3, происходит всасывание ТОЛЬКО аминокислот и ди- и три-пептидов, но ни в коем разе не белков. Всасывание происходит трансклеточно, перенос через мембрану через белок-переносчик вторично-активным транспортом. Гидролизуются ди- и трипептиды внутри клетки эпителия или в почках. (согласно 110.2.3)
Отсюда видно - что никакие белки не попадают во внутреннюю среду организма, что позволяет сделать вывод, что и никакого "обратного влияния" на организм белок вызвать не может.
Человечество уже не один десяток лет синтезирует инсулин человека на бактериях. Именно этот инсулин выдают диабетикам и они живут именно благодаря успехам генной инженерии. И никто не против - иначе бы инсулина не хватило.
И ТЕПЕРЬ: то же самое касается и генов: ДНК и РНК. Они разрушаются другими ферментами, но РАЗРУШАЮТСЯ! До нуклеиновых кислот. Другими ферментами.
Госпожа Ермакова провела весьма странный эксперимент, что указано в Википедии. Человек просто пропиарил себя.
Всё это конечно моё мнение, я его никому не навязываю.
Инквизиция сжигала учёных в средние века, сейчас их сжигают СМИ и Гринпис. С таким же успехом мы можем запретить селекцию и вернутся к взглядам Лысенко.
А шум подняли производители удобрений - спрос на их продукцию стал падать.
Спасибо, все это было очень интересно, но имеет очень мало отношения к тому механизму вреда от ГМ, который я упоминаю.

Суть в том, что генетические вставки из ГМО, ПЛАЗМИДЫ - могут модифицировать бактерии в пищеварительном тракте до того, как расщепятся. Это научный факт.
И как будут вести себя потом такие бактерии - интересный вопрос.

Что касается ГМ - технологий ВООБЩЕ, то я обе руки "за".

Я же своим постом пытался донести простую мысль о том, что конкретно ГМ-продукты делаются вовсе не с целью донести до потребителя качественный и полезный продукт, как доказывает Каганов. Цель - просто срубить побольше бабла любым путем, и здоровье кагановых - это последнее о чем заботятся производители ГМ.

Я еще раз повторю: подавляющее количество ГМ продукции на мировом рынке (соя, кукуруза) - делается американской фирмой Монсанто. И цель модификации - повысить устойчивость сабжей к ядохимикатам, чтобы лить их в больших количествах. Каковые та же Монсанто и производит.

Кстати, спрос и потребление удобрений наоборот, как раз растет в последнее время, и производителям их абсолютно до лампочки ГМ-продукция. Они их отгружать не успевают.

Anonymous

2 years ago

wordsmsdnua

4 years ago

gosh100

4 years ago

wordsmsdnua

4 years ago

gosh100

4 years ago

wordsmsdnua

4 years ago

gosh100

4 years ago

Anonymous

4 years ago

вместо "Они разрушаются другими ферментами, но РАЗРУШАЮТСЯ! До нуклеиновых кислот. Другими ферментами." читать "Они разрушаются другими ферментами, но РАЗРУШАЮТСЯ! До нуклеотидов. Другими ферментами."
Как говорил кто-то "история нас рассудит".
Всплеск пищевых аллергий, кстати, может быть и от удобрений. Они же в растении накапливаются.
Думаю всё Каган прекрасно понимает, а статья заказная. Всё таки его читает большое количество образованных людей, критически мыслящих. Вот его задача таких сбить с толку.
И такой вариант нельзя исключить...Хотя тогда их, "заказных", уж больно много выходит. Таких как Каганов (рупоров пиндопатриотизма) ведь пол-рунета. Я все-же склоняюсь к версии о тупости.

Suspended comment

Отличная статья, как раз о плазмидах:

http://deadche.livejournal.com/150987.html
Да, спасибо.
Щас попробую помучить товарища. :)
Хотя я и не спец ни разу, но думаю есть чем.
А вас не смущает, что сам по себе процесс трансфекции/трансформации в генной инженерии весьма трудоемок? К тому же плазмиды и до ГМО неплохо существовали, как же так они не раньше не испоганили наш несчастный организм?)
Не понял, почему меня должен смущать трудоемкий процесс трансгенизации.
А плазмиды - одно дело, когда случайно и очень редко попадают. А другое - если ты ешь килограммами трансгенную сою, которая вся напичкана посторонним кодом.
И все-таки уважаемый с точки зрения биохимии (даже не физиологии) - если я сожру трансгенную морковку, то вряд ли я заколочу ту измененную часть кода ДНК в свои клетки. :-)
Если бы это было бы так просто, то вся мировая биофарма бы так не ебошилась с E.coli, дрожжами, химерами и вирусами.
Да нет, это не биохимия с мной спорит, а вы - с человечком в своей голове. (Учитывая, что я нигде даже намеком не обмолвился о том, что можно изменить код СВОИХ клеток...)
Вы пишите, что мол ГМО создаётся для того, чтобы пичкать продукты в ещё большей степени пестицидами и прочим "г", но по факту я вижу на прилавках рынков очень вкусные продукты имеющий как раз наоборот малые размеры (возможно кто уже пробовал помидоры размером с крыжовник, или солёные огурцы по 4 см в длину и толщиной с мизинец). Очень вкусно. Хотя не знаю какой вред они ок5азывают на организм, но кричать что они убивают без доказательства тоже глупо.
Приведу пример: Картофель пытаются генно-модифицировать (или уже сделали это) в пользу того, чтобы его перестали есть колорадский жуки, и в этом случае картофель действительно не станут пичкать химикатами предотвращающими поедание его жуками. Как следствие - его цена упадёт, из за того, что не будет необходимости приобретать дорогие химикаты, и меньше продукции будет испорчено насекомыми, уменьшится площадь необходимого засеивания, для получения необходимого урожая.
Несколько ссылок:
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/31562/
http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/858096
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/35838/

А господин Каганов просто дурак.
Весьма странно, что небезызвестный господин Михаил Афанасьенков (статьи "Разумно о фото", "Разумно о прививках" и пр.) так же выступает за ГМО, по всей видимости толком не разобравшись в теме, но решивший просто поддержать своего друга Каганова.
Вообще все деятели , имеющие фамилиё ,начинающееся на "Каган" , как минимум являются врагами человечества

Anonymous

July 6 2016, 18:35:55 UTC 6 months ago




Откровеніе Святаго Іоанна Богослова



L'Apocalisse


1. 1 Откровеніе Исуса Христа, которое далъ Ему Богъ, чтобы показать рабамъ Своимъ, чему надлежитъ быть вскорѣ. И Онъ показалъ, пославъ оное чрезъ Ангела Своего рабу Своему Іоанну, 2 Который свидѣтельствовалъ слово Божіе и свидѣтельство Исуса Христа и что онъ видѣлъ. 3 Блаженъ читающій и слушающіе слова пророчества сего и соблюдающіе написанное въ немъ; ибо время близко.

13. 15 И дано ему было вложить духъ въ образъ звѣря, чтобы образъ звѣря и говорилъ и дѣйствовалъ такъ, чтобы убиваемъ былъ всякій, кто не будетъ поклоняться образу звѣря. 16 И онъ сдѣлаетъ то, что всѣмъ, малымъ и великимъ, богатымъ и нищимъ, свободнымъ и рабамъ, положено будетъ начертаніе на правую руку ихъ или на чело ихъ, 17 И что никому нельзя будетъ ни покупать, ни продавать, кромѣ того, кто имѣетъ это начертаніе, или имя звѣря, или число имени его. 18 Здѣсь мудрость. Кто имѣетъ умъ, тотъ сочти число звѣря, ибо это число человѣческое; число его шестьсотъшестьдесятъшесть.

Въ стихѣ за № 18 и словъ 18 — это шифровка — ея вводныя данныя: „или имя звѣря, или число имени его. … человѣческое;“.
Тремя словами записано число имени звѣря; три раза написано въ стихѣ за № 18 слово число, одинъ разъ оно написано въ стихѣ за № 17; есть три слова, оканчивающіяся на славянскую букву ерЬь, — „ЗдѣсЬ мудростЬ. … шестЬ.“

„Кто имѣетъ умъ, тотъ сочти число имени звѣря: шестьсот шестьдесят шесть“ — 8, 10, 5 буквъ въ трёхъ словахъ числа имени звѣря. А что же еще, кромѣ буквъ, можно счесть въ трёхъ словахъ?

„Здѣсь мудрость. … шесть.“ — двѣ точки послѣ первыхъ 2-хъ словъ и послѣ шесть. Сирѣчь число 2 — буквы ерЬь въ оставшихся 2-хъ словахъ: „шестьсот шестьдесят“ — 8+10 = 18 буквъ.

Ключъ къ шифровкѣ — число 18 нашли! Гдѣ замо́къ? — ерЬь — „Здѣсь мудрость. … шесть.“ — 5+8+5 = 18 буквъ.
Ясно то, что число: 6+6+6 = 18 — это ключъ къ русской шифровкѣ Cвятаго Іоанна Богослова!
Въ стихѣ за № 18 — четыре числа 18, случайностей въ шифровкахъ не бываетъ.
РЬ
1. Аа 2. Бб 3. Вв 4. Гг 5. Дд 6. Ее 7. Ёё 8. Жж 9. Зз 10. Ии 11. Йй 12. Кк 13. Лл 14. Мм 15. Нн 16. Оо 17. Пп 18. Рр


шестьсот — 8 букв, 8-я ___________ Ж
шестьдесят — 10 букв, 10-я _______ И
шесть — 5 букв, 5-я ______________ Д


Имя звѣря разшифровано: ЖИД → звѣрь — ему не вѣрь.


Не въ бровь, а въ глазъ!
И всё сходится — имя звѣря человѣческое, а жиды — звѣри — нелюди — ОПГ — міровая мафія обрѣзанныхъ педерастовъ, тайно захватившихъ власть уже почти надъ всѣмъ міромъ.

Въ „Откровеніи“ часто повторяются слова: «…Первый и Послѣдній, Начало и Конецъ, Алфа и Омега». А вѣдь сіи три буквы идутъ по порядку въ АЛФАбетѣ такъ: Д Ж И, то есть начало-первую букву въ конецъ-послѣднюю: Ж И Д.

Въ СССР жиды обозвали русскую азбуку — АЛФА-БЕТОМ-Ъ отъ названія первыхъ двухъ греческихъ буквъ: Αα, Ββ. Здѣсь очевидно то, что Іоаннъ Богословъ вѣдалъ объ этихъ реформахъ: αλφάβητος, — и ясно намекаетъ на сіе греческой буквой: „омега“ — Ωω.

Anonymous

6 months ago

Добрый день! Приглашаю принять участие в дискуссии здесь http://lallika.livejournal.com/33941.html по поводу ГМО, очень важно Ваше мнение!
у меня вопрос, а разве гены обычных растений не встраиваются в гены бактерий?
гены картошки по большой части отвечают за производство ядов, картошка за исключением корнеплождов ядовита, так что получается что вы можете даже отравиться!
Так я не понял. ДНК из бактерии, попавшей через желудок, встраивается в мою ДНК?
Это же и есть самые страшные последствия, если такое произойдет. Вообще удивлен, думал генетические заболевания что-то чрезвычайно редкое и страшное, и вряд ли можно так просто его подхватить.
Нет, ДНК из ГМО модифицирует ДНК бактерий-симбионтов. Которые живут в человеческом ЖКТ и помогают усваивать пищу. Последствия этого не так уж страшны в любом случае, но могут привести ко всяким аллергиям/несварениями и т.п.

provocateur_b

4 years ago

gosh100

4 years ago

provocateur_b

4 years ago

gosh100

4 years ago

provocateur_b

4 years ago

Anonymous

3 years ago

Anonymous

March 10 2013, 06:40:28 UTC 3 years ago

Очень интересно.

Добавлю про ваше удивление что слишком много статей "за". А что вас тут удивляет ? Сила рекламы именно в том, что она сейчас очень дешева на еденицу продукции. Это в те времена когда любой рисунок делался ручками это было дорого, Тогда наверно обертка современной конфеты была бы дороже в разы самой конфеты... Сейчас наоборот. Плюс реклама сейчас важнее самого товара, иногда бывает так что коробка дороже того что в самой коробке...

Все крупные фирмы имеют отделы "модераторов мнений", это не дорого а эффект дает очень не маленький. Я работаю в одной из "корпораций сотовой связи" и точно знаю что такие отделы есть у всех.

Учитывая что гмо именно усиленно продвигают и внедряют крупнейшие транснациональные корпорации должно было бы удивлять отсутствие заказных статей, мнений на сайтах, рекламы и т.д. и т.п. Наличие их как раз наоборот - норма для продвижения продукции транснациональной корпорации.
Бляха-муха, я тоже хочу написать заказную статью про плюсы ГМО! Не подскажете, кто деньги раздаёт? Приятно, когда за то, с чем ты сам согласен, ещё и кроме гонорара денег приплатят...

Anonymous

August 21 2013, 15:47:15 UTC 3 years ago

>>Очень жаль, что вредоносные бактерии-палочки всякие не учатся в школе и не читают Каганова. А то б они суки знали, что при попадании в пищеварительную систему должны непременно превращаться в питательный бульон.
Автор, ты разве не понимаешь разницу между бактериями и вирусами? Причем тут бактерии и белки, которые расщепляются на простые вещества в ЖКТ?

>>Так вот – генетические вставки не только не разлагаются в пищеварительной системе, но они проникают в кровь, в органы.
Бред человека, не понимающего разницу между белками, бактериями и вирусами.
Пользователь steissd сослался на вашу запись в записи «С подвывертом» в контексте: [...] забудьте о старых «добрых» ядах, которые можно было СМЫТЬ водой, яд уже ВНУТРИ клеток. Источник. [...]
Пользователь rcrimsot сослался на вашу запись в записи «Ответ Чемберлену (то есть, Каганову) или что мне не нравится в трансгенных продуктах» в контексте: [...] взят у в Ответ Чемберлену (то есть, Каганову) или что мне не нравится в трансгенных продуктах [...]