Gosh100 (gosh100) wrote,
Gosh100
gosh100

Как отличить хорошее искусство от плохого (2) и зачем это вообще нужно

В предыдущем посте на эту тему я предложил такой критерий - хорошее искусство обязательно обладает высокой цитируемостью в других произведениях искусства. В комментах были и другие варианты, например "хорошее искусство это то, что вызывает эмоции".
На первый взгляд тоже хороший показатель.

Но тут в Голландии энтузиасты провели забавный пранк, где посетители Музея современного искусства в Арнеме восхищаются принтом из ИКЕА за 10 евро:

- Боже это невероятно!
- Какая интересная!
- Это мне напоминает старую живопись, вызывает ностальгию



И оценивали они эту картину - 1000 евро, 200 тыс, 600 тыс евро, один даже о миллионах предположил.

А еще можно вспомнить эксперимент, когда знаменитый скрипач играл на скрипке Страдивари в нью-йоркском метро и насобирал лишь 32 доллара за 45 минут, при том что недавно на его концерте с билетами по 100 долларов был аншлаг.

В общем, эмоции публики (и свои, личные тоже), как и выкладываемые ею деньги - это настолько манипулируемая, непостоянная штука, что полагаться на них в оценке искусства практически невозможно. Оценка той же картины может меняться с точностью до наоборот в зависимости от контекста. От того где висит картина и как нам ее преподнесли.
Этот момент хорошо обстебал еще "Квартет И" в фильме "О чем говорят мужчины"



Что у нас еще остается?

Мнение экспертов? Это без всякого сомнения работает, при достаточном их количестве, когда есть консенсус среди большого числа тех же искусствоведов. Хотя бывает так что и экспертное сообщество оказывается одурачено какими-нибудь ловкачами, но это частотность несущественного, низшего порядка.

Недостаток "экспертного метода" в том, что использование в жизни его мало что дает обычному потребителю искусства и неудобно из-за того что требуется консенсусное мнение, а оно не всегда доступно.

Ну вот нам сказали что такая-то картина, скульптура, здание  - шедевр. И что с того? А вдруг это просто личное мнение конкретного товарища? А даже если оно и общепринятое, это же будет готовым, непрочувствованным знанием, которое тебе просто вложили в голову, которое не связалось с чем-то ранее известным - это в одно ухо влетит, из другого вылетит.

Совсем другое дело, если эксперт не просто ограничится констатацией, что вот мол это и это -  хорошее искусство, а покажет на конкретных примерах - где и как оно "выстрелило" потом в других произведениях, которые тебе могут быть лучше известны. В таком случае и  не нужно искать другие мнения, и так все ясно.  А еще круче получается (и запоминается), когда сам такие цитаты заметишь. Сразу столько восторга!

Видимо поэтому хорошие писатели любят использовать аллюзии, отсылки к другим известным произведениям, они явно эксплуатируют этот эффект. Или вот например, когда проводят выставки картин, которые были созданы под влиянием какого-то художника, в данном случае Рубенса.

Интересно еще, что какие-то искусствоведы понимают важность художественного цитирования как показателя качества искусства и педалируют этот момент в своих восторгах, а какие-то - нет, и погружены в свои собственные эмоции и потоки сознания, рождаемые обсуждаемым произведением. Так что отсюда возникает еще один полезный производный критерий - как отличать хороших искусствоведов от плохих. Также можно просто задать вопрос, например, на экскурсии в галерее - а где это произведение цитируется?

Конечно надо понимать что отсутствие цитат не означает что это искусство плохое. То есть цитируемость это достаточный признак, но не необходимый. Ведь иногда должно пройти достаточно много времени, прежде чем данное произведение станет известно и получит цитируемость.

Зачем вообще уметь отличать хорошее искусство от плохого, хороших искусствоведов от плохих?

О, это дает массу полезных эффектов по жизни. Если разбираться в искусстве, на этой почве можно цепляться языками с разными людьми, быть самому интересным  собеседником. Благодаря этому тебя могут пусттить туда, куда жругих не пускают, показать то что другим недоступно. Можно с большим удовольствием проводить время где угодно, находить кучу ништяков и интересностей иногда просто на пустом месте. Можно на ранних этапах вычислять некомпетентных товарищей, чтоб не тратить на них потом свое время и не принимать их эскапады по данной теме всерьез.

По большому счету, изучение искусства это есть изучение правил жизни, а это есть лучший способ резко повысить качество жизни.

Tags: искусство, психология
Subscribe
promo gosh100 march 21, 2015 09:11 133
Buy for 30 tokens
Лабораторная работа по прессокубизму Было - стало. 42 года, рост 182, вес 81 кг. Такая трансформация потребовала в сумме около 4-х месяцев тренировок. И смены стиля жизни во всех отношениях Теоретическая часть Материалы и оборудование Методика тренировок Для вступления снова немного…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 45 comments